Laddar…
- Röstade för utskottets förslag
- 43 %
- 15 av 35 omröstningar
- På den vinnande sidan
- 47 %
- 15 av 32 omröstningar där partiet röstade ja eller nej
- Fick igenom sin linje mot utskottet
- 0 av 17
- omröstningar där partiet röstade nej och utskottets förslag föll
- Reservationer
- 27
- av 66 beslutspunkter hade partiet ett eget förslag
- Ville stoppa hela propositionen
- 0
- gånger
Partiets egna förslag
Motioner som Vänsterpartiet har lagt i partiets namn inom brott och straff: 17 motioner med 92 yrkanden. Riksdagen har beslutat om 87 av yrkandena och sagt ja till 0. Partier som ingår i regeringen lägger sällan egna motioner, eftersom de i stället påverkar regeringens förslag inifrån. Därför säger antalet motioner inte hur aktivt ett parti är.
med anledning av prop. 2025/26:313 Ett nytt brott och andra åtgärder mot människohandelMotion 2026/27:27 · 13 oktober 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag på åtgärder i syfte att stärka skyddet och stödet för brottsoffer utsatta för människohandel för att fullt ut uppfylla direktivets krav och tillkännager detta för regeringen.
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör vidta åtgärder i syfte att stärka Jämställdhetsmyndighetens förutsättningar att vara nationell kontaktpunkt för den gränsöverskridande vidareslussningen av brottsoffer för människohandel inom EU och tillkännager detta för regeringen.
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:286 Stärkt skydd för domstolarnas och domarnas oberoendeMotion 2026/27:12 · 5 oktober 2026 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med ett förslag som innebär att det arbetsrättsliga regelverket för avskedande även fortsättningsvis ska tillämpas vid skiljande av ordinarie domare från anställning, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:297 Ett nytt straffrättsligt påföljdssystemMotion 2025/26:4230 · 15 juli 2026 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen avslår proposition 2025/26:297.
Där partiet ville något annat
Beslutspunkter där V röstade nej till utskottets förslag eller lämnade en reservation. Det kan betyda att partiet ville stoppa, ändra eller gå längre än förslaget. Öppna propositionen för att se omröstningen.
Följde utskottet på alla punkter
Visa 14 ärenden där V varken röstade nej eller reserverade sig
Så läser du siffrorna
I kammaren röstar riksdagen alltid om utskottets förslag. Ja betyder att man stöder utskottets förslag och nej att man stöder ett motförslag. Utskottets förslag är oftast att anta regeringens proposition, men inte alltid.
En reservation är ett annat förslag till beslut som ett eller flera partier lämnar i utskottet. Många punkter avgörs utan omröstning; då syns partiets hållning bara genom reservationen.
Partiets röst är det som flest av dess ledamöter röstade. Ibland behandlar utskottet flera propositioner i samma betänkande; då visas de tillsammans och varje beslutspunkt räknas en gång.
Riksdagen sa nej
med anledning av prop. 2025/26:293 Skärpta regler för unga lagöverträdareMotion 2025/26:4211 · 7 juli 2026 · 4 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen avslår regeringens förslag i de delar det avser en sänkning av straffbarhetsåldern till 14 år.Riksdagen sa nej
- Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken i de delar det avser 29 kap. 7 §.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till riksdagen med lagförslag om nödvändiga följdändringar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör genomföra en översyn av reglerna om ungdomsreduktion och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:246 Skärpta regler för unga lagöverträdareMotion 2025/26:4142 · 4 maj 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen avslår proposition 2025/26:246.
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska återkomma med en ny proposition med förslag om att påföljden ungdomsövervakning skärps, att regleringen vid misskötsamhet av påföljderna ungdomsvård och ungdomstjänst skärps samt att gränsen för när bevistalan ska väckas sänks, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:218 Dubbla straff för brott i kriminella nätverk och skärpta straffskalorMotion 2025/26:4119 · 28 april 2026 · 3 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör genomföra en översyn av straffen för ekonomisk brottslighet i syfte att stärka kopplingen mellan straffen och samhällskonsekvenserna och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att barn under 18 år inte ska omfattas av den nya straffskärpningsregeln som innebär dubbla straff för brott som har samband med kriminella nätverk, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör genomföra en utvärdering av lagändringarna fem år efter att de trätt i kraft, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:227 Bättre möjligheter att utreda brott av unga lagöverträdare och några andra processrättsliga frågorMotion 2025/26:4073 · 9 april 2026 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med ett tidsbegränsat förslag om utökade möjligheter att använda fler tvångsmedel mot barn under 15 år vid misstanke om vissa allvarliga brott (36 § lagen [1964:167] med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare och 6 kap. 5 § lagen [2024:782] om förfarandet vid förverkande av egendom och åläggande av företagsbot) och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:150 Polisens användning av AI för ansiktsigenkänning i realtidMotion 2025/26:3947 · 16 mars 2026 · 3 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en säkrare tillståndsprövning och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till ett stärkt skydd för integritet, information och rättigheter i lagen om användning av AI-system för ansiktsigenkänning i realtid för brottsbekämpande ändamål och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att lagen om användning av AI-system för ansiktsigenkänning i realtid för brottsbekämpande ändamål bör tidsbegränsas och tillämpningen utvärderas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:132 Frihetsberövande påföljder för barn och ungaMotion 2025/26:3920 · 4 mars 2026 · 3 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen avslår proposition 2025/26:132.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till att förlänga den slutna ungdomsvården från fyra år till max sex år och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till att införa villkorlig frigivning vid sluten ungdomsvård och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:34 Skärpta regler för villkorlig frigivningMotion 2025/26:3831 · 29 oktober 2025 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till en utvärdering av de föreslagna ändringarna fem år efter att samtliga förslag trätt i kraft i syfte att klargöra om dessa fått avsedd effekt och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör vidta åtgärder för att förbättra inslussningen i samhället för tidigare dömda och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Utgiftsområde 4 RättsväsendetMotion 2025/26:3156 · 6 oktober 2025 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen anvisar anslagen för 2026 inom utgiftsområde 4 Rättsväsendet enligt förslaget i tabell 1 i motionen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Visa vad de skrev
”Vi menar att bristerna i regeringens förslag hör ihop med hur underlaget till reformen har tagits fram.”
De menar att arbetet främst fick inriktas på lagtekniskt fungerande förslag i stället för en fullständig analys av brottsbalken.Visa vad de skrev
”att ta fram lagtekniskt fungerande författningsförslag som svarade mot direktivets önskemål om en högre repressionsnivå, snarare än att göra en fullständig och förutsättningslös analys av brottsbalken”
De menar att det inte gick att förutse konsekvenserna för kriminalpolitiken eller för lagöverträdare.Visa vad de skrev
”Experterna framhöll också att det inte var möjligt att förutse konsekvenserna för kriminalpolitiken eller för lagöverträdare.”
De menar att en utredning som inte hinner bedöma konsekvenserna och om straffskärpningar minskar brottsligheten inte bör ligga till grund för ny lagstiftning.Visa vad de skrev
”En utredning som saknar tid att bedöma förslagens samlade konsekvenser, och om straffskärpningarna kommer att leda till minskad brottslighet, bör inte ligga till grund för ny lagstiftning.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Som framgår av vår reservation 1 ovan anser vi att propositionen ska avslås. Vi menar att bristerna i regeringens förslag hör ihop med hur underlaget till reformen har tagits fram. Utredningen hade 22 månader på sig att ta fram ett mycket omfattande underlag på nästan 2 000 sidor. Utredningstiden förkortades dessutom med två månader. Tre av utredningens experter ansåg att tidsbristen innebar att arbetet i huvudsak fick inriktas på att ta fram lagtekniskt fungerande författningsförslag som svarade mot direktivets önskemål om en högre repressionsnivå, snarare än att göra en fullständig och förutsättningslös analys av brottsbalken. Experterna framhöll också att det inte var möjligt att förutse konsekvenserna för kriminalpolitiken eller för lagöverträdare.
En utredning som saknar tid att bedöma förslagens samlade konsekvenser, och om straffskärpningarna kommer att leda till minskad brottslighet, bör inte ligga till grund för ny lagstiftning. Särskilt inte på ett område där flera parallella och nyligen genomförda reformer påverkar den samlade effekten. Straffrätten måste hanteras utifrån ett helhetsperspektiv. Vi anser därför att regeringen bör göra en ny översyn av brottsbalken. Denna bör ha ett brett mandat och ordentligt med tid att dels analysera och föreslå förbättringar och bara sådana straffskärpningar som kan vara motiverade, dels bedöma konsekvenserna. Det handlar om att föreslå reformer som faktiskt kan bidra till att minska brottsligheten och minska risken för återfall i brott. Sverige behöver en straffrätt som är både tydlig, genomtänkt och träffsäker.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4223 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Skärpta regler för unga lagöverträdareProp. 2025/26:293 · beslutad 13 augusti 2026
Sänkt straffbarhetsålder till 14 år för allvarliga brott – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger nej till att sänka straffbarhetsåldern till 14 år.
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi anser att riksdagen bör avslå regeringens förslag i de delar som handlar om en sänkning av straffbarhetsåldern till 14 år. Vi utvecklar våra skäl för detta i våra särskilda yttranden 2, 3 och 4.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår
a) regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken i de delar det avser 1 kap. 6 §,
b) regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken,
c) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare i de delar det avser 1 a, 38 e och 38 f §§ och rubriken närmast före 38 e §,
d) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare,
e) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1998:621) om misstankeregister,
f) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1998:621) om misstankeregister,
g) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott,
h) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott,
i) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2012:278) om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas underrättelseverksamhet,
j) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2012:278) om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas underrättelseverksamhet,
k) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2018:1693) om polisens behandling av personuppgifter inom brottsdatalagens område,
l) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2018:1693) om polisens behandling av personuppgifter inom brottsdatalagens område,
m) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2020:62) om hemlig dataavläsning i de delar det avser 7 b §,
n) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2020:62) om hemlig dataavläsning,
o) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2020:62) om hemlig dataavläsning.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4211 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 1, 2025/26:4222 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1 och 2025/26:4228 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 1 och avslår proposition 2025/26:293 punkterna 1 i denna del, 2, 4 i denna del, 5, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 23, 24, 25 i denna del, 26 och 27.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V), Ulrika Liljeberg (C) och Ulrika Westerlund (MP).
Förslag om ungdomsreduktion och straffmaximum m.m. – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till att avskaffa ungdomsreduktionen för unga myndiga och till att minska ungdomsreduktionen och höja straffmaximum till 18 års fängelse för lagöverträdare under 18 år, och att regeringen i stället ska återkomma med nödvändiga följdändringar.
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi anser att riksdagen bör avslå regeringens förslag om att avskaffa ungdomsreduktionen för unga myndiga och om att ungdomsreduktionen minskas och straffmaximum höjs till fängelse i 18 år för lagöverträdare under 18 år. Riksdagen bör också tillkännage för regeringen att den ska återkomma till riksdagen med lagförslag om nödvändiga följdändringar i linje med avslaget, som att unga myndiga ska kunna dömas till ungdomsvård och särbehandlas i domstol samt i Skatteverkets brottsbekämpande verksamhet. Vi utvecklar våra skäl för detta i våra särskilda yttranden 5 och 6.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) avslår regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken i de delar det avser 29 kap. 7 §,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4211 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkandena 2 och 3, 2025/26:4222 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkandena 2 och 3 samt 2025/26:4228 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 2 och avslår proposition 2025/26:293 punkt 1 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Förslag om ungdomsvård – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger nej till att ta bort ungdomsvård för unga myndiga och till att avskaffa möjligheten att förena ungdomsvård med ungdomstjänst eller böter, och att regeringen återkommer med lagförslag om följdändringar.
- De menar att det är fel att ta bort ungdomsvård för unga myndiga och att avskaffa möjligheten att förena ungdomsvård med ungdomstjänst eller böter.
Visa vad de skrev
”Vi anser att det är fel att ta bort ungdomsvård för unga myndiga samt att avskaffa möjligheten att förena ungdomsvård med ungdomstjänst eller böter.”
- De menar, liksom Åklagarmyndigheten, att påföljdssystemet behöver ge utrymme att välja påföljder som är väl avvägda efter den enskildes behov, inte minst för att förhindra återfall i brott.
Visa vad de skrev
”I likhet med Åklagarmyndigheten ser vi ett behov av att påföljdssystemet ger utrymme att välja påföljder som är väl avvägda i förhållande till den enskildes behov, inte minst i syfte att förhindra återfall i brottslighet.”
- De menar att möjligheten att använda vård enligt LVU, lagen om vård av unga, som grund för ungdomsvård talar för att behålla påföljden.
Visa vad de skrev
”att sådan vård kan användas som grund för påföljden ungdomsvård, talar därtill för att behålla möjligheten att använda denna påföljd.”
- De menar att en person som begår brott efter 18 års ålder men före 21 års ålder kan behöva en samlad vårdinsats för att förebygga återfall.
Visa vad de skrev
”En person som begår brott efter det att han eller hon fyllt 18 år men innan 21 års ålder kan därmed ha behov av en samlad vårdinsats i återfallsförebyggande syfte.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi anser att det är fel att ta bort ungdomsvård för unga myndiga samt att avskaffa möjligheten att förena ungdomsvård med ungdomstjänst eller böter. I likhet med Åklagarmyndigheten ser vi ett behov av att påföljdssystemet ger utrymme att välja påföljder som är väl avvägda i förhållande till den enskildes behov, inte minst i syfte att förhindra återfall i brottslighet. Att det är möjligt att besluta om vård enligt LVU för den som har fyllt 18 år men inte 20 år, och att sådan vård kan användas som grund för påföljden ungdomsvård, talar därtill för att behålla möjligheten att använda denna påföljd. Vi noterar även att socialtjänsten har ansvar för unga personer fram till dess att de fyller 21 år. En person som begår brott efter det att han eller hon fyllt 18 år men innan 21 års ålder kan därmed ha behov av en samlad vårdinsats i återfallsförebyggande syfte.
Förslag om registrering av en fällande dom i mål om bevistalan – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger nej till att en fällande dom i mål om bevistalan registreras i belastningsregistret, och i stället ber regeringen utreda ett nationellt register för sådana domar enligt LUL, lagen med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare.
- De menar att en registrering i belastningsregistret får mycket negativa konsekvenser för individen och allvarligt kan försvåra återanpassningen till samhället, bland annat genom att begränsa möjligheterna till utbildning och arbete.
Visa vad de skrev
”I likhet med Civil Rights Defenders anser vi att en registrering i belastningsregistret har mycket negativa konsekvenser för individen och allvarligt kan hämma återanpassningen till samhället, bl.a. genom att begränsa möjligheterna till utbildning och arbete.”
- De vill i stället ha ett nationellt register för domar i mål om bevistalan enligt LUL, för att kunna samordna sociala insatser, till exempel mellan kommuner.
Visa vad de skrev
”I syfte att samordna sociala insatser, exempelvis mellan kommuner, vill vi i stället se ett nationellt register för domar i mål om bevistalan enligt LUL.”
- De menar att det bör utredas vilken myndighet som lämpligen bör ansvara för ett sådant nytt register om bevistalan.
Visa vad de skrev
”Det bör utredas vilken myndighet som lämpligen bör ha ansvaret för ett sådant nytt register om bevistalan.”
- De menar att ett sådant register skulle kunna göra det möjligt att ge adekvat stöd från samhället.
Visa vad de skrev
”Ett sådant register skulle kunna möjliggöra adekvat stöd från samhället.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi kan inte ställa oss bakom förslaget om att en dom i vilken domstolen funnit det utrett att barnet har begått brottet ska registreras i belastningsregistret. I likhet med Civil Rights Defenders anser vi att en registrering i belastningsregistret har mycket negativa konsekvenser för individen och allvarligt kan hämma återanpassningen till samhället, bl.a. genom att begränsa möjligheterna till utbildning och arbete. I syfte att samordna sociala insatser, exempelvis mellan kommuner, vill vi i stället se ett nationellt register för domar i mål om bevistalan enligt LUL. Ett sådant register skulle kunna möjliggöra adekvat stöd från samhället. Det bör utredas vilken myndighet som lämpligen bör ha ansvaret för ett sådant nytt register om bevistalan. Sammanfattningsvis bör riksdagen därför avslå regeringens förslag i den del som handlar om att en fällande dom i mål om bevistalan ska registreras i belastningsregistret. Samtidigt bör riksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen om att tillsätta en utredning om ett nationellt register för domar i mål om bevistalan enligt LUL.
En översyn av reglerna om ungdomsreduktion – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 6)
Att riksdagen säger ja till att nuvarande regler om ungdomsreduktion (att unga får lindrigare straff) ses över och utvärderas innan nya ändringar görs.
- De menar att dagens regelverk för ungdomsreduktion först bör ses över och utvärderas innan det görs nya ändringar.
Visa vad de skrev
”Innan nya ändringar görs av ungdomsreduktionen bör nuvarande regelverk ses över och utvärderas”
- De menar att en översyn behövs för att eventuella skärpningar ska träffa rätt och vara proportionerliga.
Visa vad de skrev
”så att eventuella skärpningar kan göras träffsäkra och proportionerliga”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Innan nya ändringar görs av ungdomsreduktionen bör nuvarande regelverk ses över och utvärderas så att eventuella skärpningar kan göras träffsäkra och proportionerliga. Det vi nu anfört bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4211 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 4 och 2025/26:4222 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Nya möjligheter att bekämpa onlinerekryteringProp. 2025/26:276 · beslutad 17 juni 2026
Utvärdering av den nya lagstiftningen – reservation, röstade nej
Vad ville V och MP i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger ja till att regeringen inom fem år utvärderar den nya lagen för att bekämpa rekrytering via internet, samtidigt som förslaget i övrigt stöds.
- De menar att det finns risk för att icke-brottsliga uttryck online tas bort och att vissa bestämmelser blir för brett tillämpade.
Visa vad de skrev
”Det handlar bl.a. om risker för att icke-brottsliga uttryck online kan tas bort och att vissa bestämmelser kan få ett alltför brett tillämpningsområde.”
- De menar att Lagrådet har haft synpunkter på hur lagen avgränsas.
Visa vad de skrev
”Även Lagrådet har haft synpunkter på lagens avgränsning.”
- De menar att det finns en risk att den nya lagen inte backas upp med tillräckliga resurser för Polismyndigheten.
Visa vad de skrev
”Ytterligare en risk med regeringens förslag är att den nya lagen inte backas upp med tillräckliga resurser för Polismyndigheten.”
- De menar att det finns starka skäl att noggrant följa och kontrollera hur lagen tillämpas i praktiken.
Visa vad de skrev
”Mot den bakgrunden anser vi och våra partier att det finns starka skäl att noggrant följa och kontrollera hur lagen kommer att tillämpas i praktiken.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi och våra partier står bakom regeringens förslag till nya möjligheter att bekämpa onlinerekrytering. Rättsväsendet ska ha effektiva verktyg för att förhindra allvarlig brottslighet, men nya befogenheter måste vara rättssäkra, träffsäkra och proportionerliga. Mot den bakgrunden vill vi uppmärksamma vissa invändningar mot förslaget som lyfts fram av några remissinstanser. Det handlar bl.a. om risker för att icke-brottsliga uttryck online kan tas bort och att vissa bestämmelser kan få ett alltför brett tillämpningsområde. Även Lagrådet har haft synpunkter på lagens avgränsning. Ytterligare en risk med regeringens förslag är att den nya lagen inte backas upp med tillräckliga resurser för Polismyndigheten.
Mot den bakgrunden anser vi och våra partier att det finns starka skäl att noggrant följa och kontrollera hur lagen kommer att tillämpas i praktiken. Därför uppmanar vi regeringen att inom en femårsperiod utvärdera lagen. På så sätt får vi möjlighet att följa lagens tillämpning och kontrollera att den fått avsedd effekt.
Bilaga 1
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4195 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Stärkt skydd mot utlänningar som utgör kvalificerade säkerhetshotProp. 2025/26:267 · beslutad 17 juni 2026
Regeringens lagförslag – reservation, röstade nej
Vad ville V i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag om att utvidga lagen om särskild kontroll av vissa utlänningar.
- De menar att regeringens argument för att utvidga lagen är för vagt och riskerar fler rättsosäkra utvisningar på godtycklig grund.
Visa vad de skrev
”Att som regeringen förslå ett utvidgat tillämpningsområde och dessutom använda säkerhetsläget som argument för ytterligare skärpningar är enligt vår mening alltför vagt och riskerar att leda till ännu fler rättsosäkra utvisningar på mycket godtycklig grund.”
- De menar att flera remissinstanser anser att förslaget är problematiskt ur ett legalitetsperspektiv, alltså när det gäller hur precis och förutsebar lagen är.
Visa vad de skrev
”Jag fäster särskild vikt vid vad flera remissinstanser anför om att förslaget är problematiskt sett ur ett legalitetsperspektiv vad gäller precision och förutsebarhet.”
- De menar att det är orimligt att vuxna kan hållas i förvar utan tidsgräns, eftersom förvaret i princip kan pågå hur länge som helst.
Visa vad de skrev
”Det är orimligt med förvarstider som i princip kan pågå hur länge som helst.”
- De menar att det inte räcker med omprövningar av beslut om förvar av barn för att garantera proportionalitet och att barnkonventionen följs.
Visa vad de skrev
”Enligt min mening är det inte tillräckligt med omprövningar av förvarsbeslut av barn för att garantera proportionalitet och att barnkonventionen följs.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi yrkade avslag på förslaget om LSU som ersatte en tidigare liknande lag (mot. 2021/22:4444). Lagen har bl.a. inneburit utvidgade möjligheter att utvisa utlänningar som bedöms utgöra kvalificerade hot mot Sveriges säkerhet, ökade möjligheter att använda tvångsmedel och skärpta straff för flera brott mot lagen. Sammanfattningsvis är LSU redan synnerligen repressiv och omfattande. Att som regeringen förslå ett utvidgat tillämpningsområde och dessutom använda säkerhetsläget som argument för ytterligare skärpningar är enligt vår mening alltför vagt och riskerar att leda till ännu fler rättsosäkra utvisningar på mycket godtycklig grund.
Jag fäster särskild vikt vid vad flera remissinstanser anför om att förslaget är problematiskt sett ur ett legalitetsperspektiv vad gäller precision och förutsebarhet. Även behovet av ändringar har ifrågasatts av remissinstanser, bl.a. eftersom LSU har varit i kraft under relativt kort tid. Det finns även invändningar om att nuvarande terrorhotsnivå är densamma som när LSU trädde i kraft.
Vidare har mitt parti motsatt sig förslaget om sänkt beviskrav gällande förvar i utlänningslagen. Någon ändring bör därför inte heller göras i LSU. Vi instämmer dessutom i flera remissinstansers kritik när det gäller förslaget om att ta bort tidsgränsen vid förvar av vuxna. Det är orimligt med förvarstider som i princip kan pågå hur länge som helst. Jag och mitt parti anser inte att det är tillräckligt med den proportionalitetsbedömning som ska göras vid varje enskilt fall av förvar. Personer som hålls i förvar enligt LSU behöver inte ens vara dömda för något brott. Det är därför extra viktigt med tydliga tidsgränser för när förvaret måste upphöra.
Vi instämmer även i remissinstansernas synpunkter gällande tidsgränsen vid förvar av barn. Bland annat ifrågasätts förslagets förenlighet med barnkonventionen. Enligt min mening är det inte tillräckligt med omprövningar av förvarsbeslut av barn för att garantera proportionalitet och att barnkonventionen följs.
Sammanfattningsvis bör riksdagen avslå propositionen.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens förslag.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4188 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) och 2025/26:4192 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1 och avslår proposition 2025/26:267.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V).
Dubbla straff för brott i kriminella nätverk och skärpta straffskalorProp. 2025/26:218 · beslutad 15 juni 2026
Undantag för barn som begår brott i kriminella nätverk – reservation, ingen omröstning
Vad ville V i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att barn undantas från regeln som ger dubbla straff för brott i kriminella nätverk.
- De menar att straffskärpningen kan drabba barn oproportionerligt hårt, särskilt barn som lockas in i brottslighet.
Visa vad de skrev
”kan den föreslagna straffskärpningsbestämmelsen komma att på ett oproportionerligt sätt drabba barn som begår brott, särskilt de som ”groomas” in i brottslighet”
- De menar att forskning visar att barn är känsliga för grupptryck och inte förstår konsekvenserna av sina handlingar lika väl som vuxna.
Visa vad de skrev
”forskning visar också att barn är känsliga för grupptryck och inte har samma förmåga som vuxna att förstå konsekvenserna av sina gärningar.”
- De menar att regeringens skydd inte är tillräckligt tydligt för att skydda barn från för hårda straff.
Visa vad de skrev
”Jag anser att detta inte är tillräckligt tydligt för att skydda barn från för hårda straff”
- De menar att barn under 18 år som utför brott på gängens beställning både är gärningspersoner och brottsoffer, och därför inte ska omfattas av regeln.
Visa vad de skrev
”Barn och unga under 18 år som utför brott på beställning av gängen är inte bara gärningspersoner utan också brottsoffer, och ska därmed inte omfattas av den nya straffskärpningsregeln.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Jag anser att barn bör undantas från straffskärpningsregeln som innebär dubbla straff för brott i kriminella nätverk. Som en remissinstans framhåller kan den föreslagna straffskärpningsbestämmelsen komma att på ett oproportionerligt sätt drabba barn som begår brott, särskilt de som ”groomas” in i brottslighet, och forskning visar också att barn är känsliga för grupptryck och inte har samma förmåga som vuxna att förstå konsekvenserna av sina gärningar. Regeringen å sin sida menar att domstolen kommer att kunna göra undantag från ett dubblerat straffvärde om den tilltalade har utnyttjats eller pressats till att begå brott av mer tongivande aktörer i gruppen och att även andra bestämmelser om unga lagöverträdare kan få betydelse såväl vid den efterföljande straffmätningen som vid valet av påföljd.
Jag anser att detta inte är tillräckligt tydligt för att skydda barn från för hårda straff och att det inte främst är barn och unga, utan drivande personer på mer ledande befattningar i de kriminella gängen, som bör drabbas av den nya straffskärpningsregeln. Barn och unga under 18 år som utför brott på beställning av gängen är inte bara gärningspersoner utan också brottsoffer, och ska därmed inte omfattas av den nya straffskärpningsregeln.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4119 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V).
Skärpta straff m.m. – reservation, avstod
Vad ville V i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ser över straffen för ekonomisk brottslighet så att de blir mer proportionerliga.
- De menar att pengar från ekonomisk brottslighet hamnar hos kriminella gäng och finansierar våld och droghandel.
Visa vad de skrev
”Årligen undandras samhället stora summor som hade kunnat gå till en bättre och tryggare välfärd. I stället hamnar dessa pengar hos kriminella gäng där de finansierar våld och droghandel.”
- De menar att kriminella gäng tjänar pengar på skattefinansierad välfärd genom att driva verksamhet där.
Visa vad de skrev
”Kriminella gäng gör vinster på våra gemensamma skattepengar genom att bedriva verksamheter inom välfärden.”
- De menar att straffen för ekonomisk brottslighet är låga med tanke på hur allvarliga konsekvenserna är, och att de därför bör ses över.
Visa vad de skrev
”Med tanke på vilka allvarliga konsekvenser den ekonomiska brottsligheten har är straffen relativt låga och bör ses över för att bli mer proportionerliga.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Ekonomisk brottslighet är ett allvarligt samhällsproblem som ofta hänger tätt samman med annan grov brottslighet. Årligen undandras samhället stora summor som hade kunnat gå till en bättre och tryggare välfärd. I stället hamnar dessa pengar hos kriminella gäng där de finansierar våld och droghandel. Kriminella gäng gör vinster på våra gemensamma skattepengar genom att bedriva verksamheter inom välfärden.
Regeringens handfallenhet inför dessa allvarliga samhällshot är anmärkningsvärd. Om regeringen menar allvar med att bekämpa gängkriminaliteten måste den hårdare angripa den ekonomiska brottslighet som finansierar gängens verksamhet och göder det våld som sprider skräck i samhället. Med tanke på vilka allvarliga konsekvenser den ekonomiska brottsligheten har är straffen relativt låga och bör ses över för att bli mer proportionerliga.
Visa deras formella förslag till beslut
Översyn av brottsbalken och utvärdering – reservation, ingen omröstning
Vad ville V i stället? (reservation 7)
Att riksdagen säger ja till att regeringen genomför en utvärdering av lagändringarna fem år efter att de trätt i kraft.
- De menar att Lagrådets kritik mot förslagen och hur de har tagits fram är ett skäl att utvärdera lagändringarna.
Visa vad de skrev
”Med tanke på den kritik som Lagrådet riktat mot förslagen i den nu aktuella propositionen och hur de tagits fram”
- De menar att förändringarna är så omfattande att de behöver utvärderas.
Visa vad de skrev
”samt hur omfattande dessa förändringar är”
- De menar att utvärderingen behövs för att kunna utreda vilka konsekvenser lagändringarna har fått.
Visa vad de skrev
”för att kunna utreda vilka konsekvenser de har fått”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Med tanke på den kritik som Lagrådet riktat mot förslagen i den nu aktuella propositionen och hur de tagits fram, samt hur omfattande dessa förändringar är, bör regeringen genomföra en utvärdering av lagändringarna fem år efter att de trätt i kraft för att kunna utreda vilka konsekvenser de har fått.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4119 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) yrkande 3, bifaller delvis motion 2025/26:4111 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 1 och avslår motion 2025/26:4114 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V).
Ett utökat straffrättsligt tjänstemannaansvarProp. 2025/26:217 · beslutad 15 juni 2026
Missbruk av offentlig ställning – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag att införa brotten missbruk av offentlig ställning och grovt missbruk av offentlig ställning.
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi anser att riksdagen bör avslå regeringens förslag i den del det gäller införandet av brotten missbruk av offentlig ställning respektive grovt missbruk av offentlig ställning (20 kap. 2 § brottsbalken och 22 d § lagen om offentlig anställning). Vi utvecklar våra skäl för detta i våra särskilda yttranden 1, 2 och 3.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår
a) regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken i de delar det avser 20 kap. 2 §,
b) regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1994:260) om offentlig anställning.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4099 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 1 och 2025/26:4112 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 1 och avslår proposition 2025/26:217 punkterna 1 i denna del och 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Teresa Carvalho (S), Heléne Björklund (S), Petter Löberg (S), Anna Wallentheim (S), Gudrun Nordborg (V), Ulrika Liljeberg (C), Ulrika Westerlund (MP) och Lars Isacsson (S).
Undantag för tvingande samhällsintresse – reservation, röstade nej
Vad ville S och V i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med ett förtydligande eller en ventil så att enskilda tjänstemän inte kan dömas till straffansvar när de bryter mot upphandlingsregler på grund av ett tvingande samhällsintresse.
- De menar att det behövs en ventil för situationer där tjänstemän bryter mot upphandlingsregler på grund av ett tvingande samhällsintresse.
Visa vad de skrev
”En särskild fråga för det nya brottet missbruk av offentlig ställning gäller behovet av en ventil för situationer när det handlar om tjänstemän som bryter mot upphandlingsregelverket till följd av att det finns ett s.k. tvingande samhällsintresse.”
- De menar att det finns en risk att fall som ambulanshelikoptrarna i Region Stockholm omfattas av straffansvar, eftersom det inte strikt är en felbedömning och inköpet gynnar en leverantör framför andra.
Visa vad de skrev
”Det finns annars en risk för att exempel likt det med ambulanshelikoptrarna i Region Stockholm kan falla inom straffansvaret eftersom det inte i strikt mening rör sig om en felbedömning och inköpet gynnar den vinnande parten och missgynnar andra leverantörer.”
- De menar att det är orimligt att enskilda tjänstemän kan dömas till straffansvar i en sådan situation.
Visa vad de skrev
”Vi anser att det i en sådan typ av situation är orimligt om enskilda tjänstemän kan dömas till straffansvar.”
- De menar att regeringen därför bör återkomma med ett förtydligande eller en ventil som klargör att enskilda tjänstemän inte ska kunna dömas till straffansvar i sådana situationer.
Visa vad de skrev
”Regeringen bör därför återkomma med ett förtydligande eller en ventil som klargör att enskilda tjänstemän under sådana förutsättningar inte ska kunna dömas till straffansvar.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
En särskild fråga för det nya brottet missbruk av offentlig ställning gäller behovet av en ventil för situationer när det handlar om tjänstemän som bryter mot upphandlingsregelverket till följd av att det finns ett s.k. tvingande samhällsintresse. Detta kan t.ex. ske på grund av att man inom en myndighet påbörjar en upphandling för sent eller av något annat skäl hamnar i ett nödläge och behöver direktupphandla för att inte något samhällsintresse ska hotas.
Ett aktuellt och illustrativt exempel på en sådan situation är Region Stockholms direktupphandling av ambulanshelikoptrar där regionen riskerade att hamna i en situation där patienter med livshotande tillstånd inte skulle kunna få vård om man inte bröt mot regelverket. Regionens hantering har prövats i domstol som slog fast att det rörde sig om en otillåten direktupphandling – för vilket regionen tvingades betala upphandlingsskadeavgift – men att avtalet ändå skulle bestå till följd av hänsyn till det tvingande samhällsintresset. Vi anser att det i en sådan typ av situation är orimligt om enskilda tjänstemän kan dömas till straffansvar.
Regeringen skriver i propositionen att en förutsättning för det nya straffansvaret är att gärningen ska ha skett ”uppsåtligen i strid med lag eller annan författning”. Det innebär att direkta rättsliga felbedömningar faller utanför det straffbara området. Det krävs också att gärningspersonen vidtagit eller underlåtit att vidta åtgärden ”för att få en otillbörlig förmån eller för att någon annan ska få en sådan förmån” alternativt ”för att otillbörligt missgynna någon annan”. Detta krav ska enligt propositionen inte vara begränsat till egennyttiga syften utan anses uppfyllt om någon medvetet åsidosätter lag ”för att någon ska få” en förmån som utan åtgärden inte hade tillkommit honom eller henne.
Vi anser att det finns ett behov av förtydliganden i lagstiftningen. Det finns annars en risk för att exempel likt det med ambulanshelikoptrarna i Region Stockholm kan falla inom straffansvaret eftersom det inte i strikt mening rör sig om en felbedömning och inköpet gynnar den vinnande parten och missgynnar andra leverantörer. Regeringen bör därför återkomma med ett förtydligande eller en ventil som klargör att enskilda tjänstemän under sådana förutsättningar inte ska kunna dömas till straffansvar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4099 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Teresa Carvalho (S), Heléne Björklund (S), Petter Löberg (S), Anna Wallentheim (S), Gudrun Nordborg (V) och Lars Isacsson (S).
Bättre möjligheter att utreda brott av unga lagöverträdare och några andra processrättsliga frågorProp. 2025/26:227 · beslutad 3 juni 2026
Tidsbegränsning av vissa utökade möjligheter till tvångsmedel mot barn – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med ett lagförslag som tidsbegränsar de nya reglerna om att fler tvångsmedel får användas mot barn under 15 år och om att kravet på särskilda skäl tas bort för vissa tvångsmedel.
- De menar att den nya lagstiftningen innebär en ökad repression mot barn under straffbar ålder och därför inte bör gälla längre än nödvändigt.
Visa vad de skrev
”Vi anser att en tidsbegränsning på förslagsvis fem år vore lämplig, eftersom den nya lagstiftningen innebär en ökad repression mot barn under straffbar ålder och därför inte bör gälla längre än nödvändigt.”
- De menar att en tidsbegränsning skulle göra det möjligt att säkerställa att reformen faktiskt skyddar barn från att utnyttjas i allvarlig brottslighet och att lagstiftningen tillämpas rättssäkert och proportionerligt inför en eventuell förlängning.
Visa vad de skrev
”En tidsbegränsning skulle också göra det möjligt att säkerställa att reformen faktiskt leder till att barn skyddas från att utnyttjas i allvarlig brottslighet och att lagstiftningen tillämpas på ett rättssäkert och proportionerligt sätt inför en eventuell förlängning av giltighetstiden.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
De nya reglerna om bättre möjligheter att utreda brott av barn som inte uppnått straffbar ålder innebär bl.a. att fler tvångsmedel kommer att få användas än i dag. Det handlar närmare bestämt om att även kvarstad, förvar, avspärrning eller andra liknande åtgärder samt undersökning på annat ställe blir tillåtna mot brottsmisstänkta barn under 15 år. I en utredning om förverkande rör det sig i sin tur om kvarstad och förvar som tillkommande tvångsmedel mot barn under 15 år.
Genom den nya regleringen tas också kravet på särskilda skäl bort för vissa tvångsmedel som redan i dag får användas mot brottsmisstänkta barn under straffbar ålder. Det rör sig om tvångsmedlen beslag, husrannsakan och kroppsvisitation. (Något krav på särskilda skäl ställs inte heller upp för det tillkommande tvångsmedlet undersökning på annat ställe.) I en utredning om förverkande kommer på motsvarande sätt beslag, husrannsakan och kroppsvisitation att få användas mot barn som inte har fyllt 15 år utan något krav på särskilda skäl.
De nya reglerna om att fler tvångsmedel får användas mot barn under 15 år och om att kravet på särskilda skäl tas bort för vissa tvångsmedel saknar dock en tidsbegränsning. Vi anser att en tidsbegränsning på förslagsvis fem år vore lämplig, eftersom den nya lagstiftningen innebär en ökad repression mot barn under straffbar ålder och därför inte bör gälla längre än nödvändigt. En tidsbegränsning skulle också göra det möjligt att säkerställa att reformen faktiskt leder till att barn skyddas från att utnyttjas i allvarlig brottslighet och att lagstiftningen tillämpas på ett rättssäkert och proportionerligt sätt inför en eventuell förlängning av giltighetstiden.
Regeringen bör därför återkomma med ett lagförslag som tidsbegränsar de nya reglerna om att fler tvångsmedel får användas mot barn under 15 år och om att kravet på särskilda skäl tas bort för vissa tvångsmedel (36 § LUL och 6 kap. 5 § lagen om förfarandet vid förverkande av egendom och åläggande av företagsbot).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4073 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) och 2025/26:4074 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlandsProp. 2025/26:185 · beslutad 3 juni 2026
Godkännande av avtalet samt överlåtelse av myndighetsutövning – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger nej till avtalet med Estland om att svenska fängelsestraff ska kunna verkställas där, och inte heller överlåter myndighetsutövning till Estland enligt avtalet.
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi anser att riksdagen bör avslå regeringens förslag om att godkänna avtalet mellan Sverige och Estland om verkställighet av svenska fängelsestraff i Estland och om att överlåta rättskipnings- och förvaltningsuppgifter som innefattar myndighetsutövning till Estland i enlighet med avtalet. Vi utvecklar våra skäl för detta i våra särskilda yttranden 1 respektive 2.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) godkänner inte avtalet mellan Konungariket Sverige och Republiken Estland om verkställighet av svenska fängelsestraff i Estland,
b) överlåter inte rättskipnings- och förvaltningsuppgifter som innefattar myndighetsutövning till Republiken Estland i enlighet med avtalet mellan Konungariket Sverige och Republiken Estland om verkställighet av svenska fängelsestraff i Estland.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3997 av Samuel Gonzalez Westling m.fl. (V) i denna del och 2025/26:4063 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1 i denna del och avslår proposition 2025/26:185 punkterna 1 och 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Lagförslaget – reservation, röstade nej
Vad ville V och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till hela lagförslaget om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands.
- De menar att riksdagen ska säga nej till avtalet mellan Sverige och Estland om att svenska fängelsestraff ska verkställas i Estland, eftersom de inte vill att Sverige överlämnar myndighetsutövning dit.
Visa vad de skrev
”anser vi att riksdagen ska avslå regeringens förslag om att godkänna avtalet mellan Sverige och Estland om verkställighet av svenska fängelsestraff i Estland”
- De menar att eftersom lagförslaget har tagits fram på grund av det avtalet, bör riksdagen också säga nej till lagförslaget i sin helhet.
Visa vad de skrev
”Regeringens lagförslag har tagits fram med anledning av det aktuella avtalet. Vi anser därför att riksdagen även bör avslå lagförslaget i dess helhet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Som framgår av vår reservation 1 ovan med tillhörande särskilda yttranden anser vi att riksdagen ska avslå regeringens förslag om att godkänna avtalet mellan Sverige och Estland om verkställighet av svenska fängelsestraff i Estland och om att överlåta rättskipnings- och förvaltningsuppgifter som innefattar myndighetsutövning till Estland i enlighet med avtalet. Regeringens lagförslag har tagits fram med anledning av det aktuella avtalet. Vi anser därför att riksdagen även bör avslå lagförslaget i dess helhet.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens lagförslag.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3997 av Samuel Gonzalez Westling m.fl. (V) i denna del och 2025/26:4063 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1 i denna del och avslår proposition 2025/26:185 punkterna 3–14.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Tidsbegränsning och utvärdering av den nya regleringen – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att tidsbegränsa den nya lagen om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands och att låta utvärdera den.
- De menar att den nya lagen bör tidsbegränsas, vilket Lagrådet har framfört.
Visa vad de skrev
”Lagrådet har i sitt yttrande framfört att den nya lagen om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands bör tidsbegränsas.”
- De menar att flera remissinstanser har ansett att lagen bör följas upp med en ordentlig utvärdering.
Visa vad de skrev
”Dessutom har flera remissinstanser ansett att lagen bör följas upp med en ordentlig utvärdering.”
- De menar att en ny och ingripande reglering för intagna, anhöriga och skattebetalare kräver en tydlig mekanism för att granska den.
Visa vad de skrev
”När det införs en ny reglering som kommer att vara så pass ingripande för de intagna som berörs och deras anhöriga – men också svenska skattebetalare – måste det finnas en tydlig mekanism”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Lagrådet har i sitt yttrande framfört att den nya lagen om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands bör tidsbegränsas. Dessutom har flera remissinstanser ansett att lagen bör följas upp med en ordentlig utvärdering. Detta är en rimlig och nödvändig ordning som vi ställer oss bakom. När det införs en ny reglering som kommer att vara så pass ingripande för de intagna som berörs och deras anhöriga – men också svenska skattebetalare – måste det finnas en tydlig mekanism för att granska om regleringen verkligen varit befogad, om den gett avsedda resultat och vilka konsekvenser den fått för rättssäkerheten och de grundläggande fri- och rättigheterna.
Regeringen bör därför dels återkomma med ett lagförslag som tidsbegränsar den nya lagen om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands, dels låta utvärdera lagen.
Polisens användning av AI för ansiktsigenkänning i realtidProp. 2025/26:150 · beslutad 26 maj 2026
Tillståndsprövning, underrättelseskyldighet och integritetsskydd – reservation, röstade nej
Vad ville V och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till att all användning av artificiell intelligens (AI) för ansiktsigenkänning i realtid ska prövas av domstol och att skyddet för den enskilde stärks med offentligt ombud, information till den som identifierats och att uppgifterna stannar hos polisen.
- De menar att ansiktsigenkänning i realtid är ett långtgående övervakningsverktyg och att domstolar därför är bäst lämpade att pröva alla tillstånd.
Visa vad de skrev
”AI-teknik för ansiktsigenkänning i realtid är ett ingripande övervakningsverktyg. Ju mer ingripande övervakningen är, desto starkare måste de rättssäkerhetsgarantier vara som omger den. Domstolar är mest lämpade att hantera samtliga tillståndsprövningar.”
- De menar att det behövs offentliga ombud och möjlighet att överklaga tillståndsbeslut för att garantera rättssäkerheten.
Visa vad de skrev
”För att garantera rättssäkerhet anför flera remissinstanser att det dessutom behövs såväl offentliga ombud som möjligheter att överklaga beslut om tillstånd. Vi instämmer i detta.”
- De menar att den som har identifierats eller lokaliserats med tekniken som huvudregel ska få information, även när den används för att förebygga, förhindra eller upptäcka brott.
Visa vad de skrev
”Den som har identifierats eller lokaliserats genom den aktuella tekniken bör som huvudregel underrättas, inte bara i brottsutredande verksamhet utan även när tekniken har använts för att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet.”
- De menar att informationen från tekniken måste stanna hos polisen och inte får spridas till eller användas av privata leverantörer.
Visa vad de skrev
”Det måste också säkerställas att den information som genereras genom användning av AI-system för ansiktsigenkänning i realtid stannar hos polisen. Data får under inga omständigheter riskera att spridas till eller användas av privata leverantörer.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att det ska göras en uppdelning av prövningsinstanser som ska pröva frågan om tillstånd till den aktuella AI-tekniken. AI-teknik för ansiktsigenkänning i realtid är ett ingripande övervakningsverktyg. Ju mer ingripande övervakningen är, desto starkare måste de rättssäkerhetsgarantier vara som omger den. Domstolar är mest lämpade att hantera samtliga tillståndsprövningar. All användning av aktuell AI-teknik bör därför föregås av prövning av allmän domstol, vilket även flera remissinstanser anför.
För att garantera rättssäkerhet anför flera remissinstanser att det dessutom behövs såväl offentliga ombud som möjligheter att överklaga beslut om tillstånd. Vi instämmer i detta. Avsaknaden av ett offentligt ombud innebär i praktiken att den enskilde inte har rätt till ett kontradiktoriskt förfarande. Det finns en risk att det strider mot rätten till en rättvis rättegång i bl.a. den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
Skyddet för den enskilde måste stärkas på ytterligare punkter. Den som har identifierats eller lokaliserats genom den aktuella tekniken bör som huvudregel underrättas, inte bara i brottsutredande verksamhet utan även när tekniken har använts för att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet. En rättsstat ska inte bygga ut möjligheterna till övervakning utan tydliga regler för information, insyn och möjlighet till efterhandskontroll.
Det måste också säkerställas att den information som genereras genom användning av AI-system för ansiktsigenkänning i realtid stannar hos polisen. Data får under inga omständigheter riskera att spridas till eller användas av privata leverantörer. När avancerade analys- och övervakningsverktyg köps in från privata aktörer krävs betydligt starkare skydd för information spårbarhet och oberoende kontroll än vad regeringen redovisar.
I syfte att säkerställa att användning av AI-systemet inte leder till bl.a. diskriminering och massövervakning bör obligatoriska och återkommande riskanalyser genomföras. Felaktig identifiering i en brottsbekämpande kontext kan få mycket allvarliga konsekvenser för den enskilde. Det måste därför finnas krav på löpande tester, dokumentation, extern granskning och uppföljning av teknikens träff- och rättssäkerhet.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3947 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkandena 1 och 2 samt 2025/26:3953 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Tidsbegränsning och utvärdering av den nya lagstiftningen – reservation, ingen omröstning
Vad ville V och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att tidsbegränsa lagen om polisens AI för ansiktsigenkänning i realtid, förslagsvis till fem år, och att användningen utvärderas innan lagen kan permanentas.
- De menar att användningen måste utvärderas innan lagen kan permanentas, för att säkerställa att tekniken används rättssäkert, proportionerligt och lagligt.
Visa vad de skrev
”För att se till att AI-system för ansiktsigenkänning i realtid tillämpas på ett rättssäkert, proportionerligt och lagligt sätt behöver användningen utvärderas innan lagförslaget kan permanentas.”
- De menar att utvärderingen bland annat bör granska hur tekniken används, hur ofta den ger falska träffar och om vissa grupper drabbas oproportionerligt.
Visa vad de skrev
”En sådan utvärdering skulle t.ex. kunna omfatta hur ofta tekniken har använts, i vilka situationer, med vilka resultat, hur ofta falska träffar uppstått, hur proportionalitetsbedömningar gjorts, om vissa grupper drabbats oproportionerligt och hur underrättelseskyldigheten samt tillsynen fungerat.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
För att se till att AI-system för ansiktsigenkänning i realtid tillämpas på ett rättssäkert, proportionerligt och lagligt sätt behöver användningen utvärderas innan lagförslaget kan permanentas. En sådan utvärdering skulle t.ex. kunna omfatta hur ofta tekniken har använts, i vilka situationer, med vilka resultat, hur ofta falska träffar uppstått, hur proportionalitetsbedömningar gjorts, om vissa grupper drabbats oproportionerligt och hur underrättelseskyldigheten samt tillsynen fungerat. Vi föreslår därför en tidsbegränsning på förslagsvis fem år.
Bilaga 1
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3947 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 3 och 2025/26:3953 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 3.
En särskild straffbestämmelse för psykiskt våldProp. 2025/26:138 · beslutad 20 maj 2026
Omvändelseförsök – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till förslaget om psykiskt våld men också till att regeringen ska återkomma med ett lagförslag som förbjuder omvändelseförsök.
- De menar att det finns en uppenbar risk att den föreslagna regleringen inte blir tillräckligt träffsäker och att vissa former av omvändelseförsök därför faller utanför den.
Visa vad de skrev
”Vi ser därför en uppenbar risk att regleringen inte blir tillräckligt träffsäker och att vissa former av omvändelseförsök faller utanför regleringen.”
- De menar att den föreslagna straffbestämmelsen inte omfattar alla situationer som kan vara omvändelseförsök, till exempel när någon uttrycker en åsikt om hur en annan person bör uttrycka sin könsidentitet eller sexuella läggning.
Visa vad de skrev
”Den avser inte heller alla situationer som kan utgöra omvändelseförsök, t.ex. när någon uttrycker en åsikt om hur en annan person bör ge uttryck för sin könsidentitet eller sexuella läggning.”
- De menar att lagstiftningen, precis som vid hedersrelaterad brottslighet, bör fånga inte bara de enskilda handlingarna utan också syftet med dem.
Visa vad de skrev
”Precis som vid hedersrelaterad brottslighet finns ett värde i att lagstiftningen inte bara fångar de enskilda handlingarna utan också själva syftet med dem”
- De menar att ett särskilt brott för omvändelseförsök skulle kunna ha en normerande effekt och tydligt visa hur allvarligt lagstiftaren ser på handlingarna.
Visa vad de skrev
”Vi anser dessutom att ett särskilt omvändelsebrott skulle kunna få en viktig normerande effekt och tydligt markera hur allvarligt lagstiftaren ser på dessa handlingar samt bidra till ökad kännedom om att omvändelseförsök är oacceptabla och kränkande.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi har tidigare i betänkandet ställt oss bakom lagförslaget om en särskild straffbestämmelse för psykiskt våld men anser att regeringen bör återkomma med ett lagförslag som innebär att omvändelseförsök förbjuds.
Omvändelseförsök kan definieras som påtryckningar och tvång som syftar till att få någon att förändra, permanent dölja eller avstå från att leva i enlighet med sin sexuella läggning eller könsidentitet eller uttrycka kön på det sätt personen själv vill.
Vi tar starkt avstånd från att det förekommer omvändelseförsök inom bl.a. vissa religiösa samfund, inom vissa familjer men också inom skolan, socialtjänsten och annan offentlig verksamhet i Sverige.
Regeringen anser att de kränkningar som omfattas av förslaget till en särskild straffbestämmelse för psykiskt våld även kan avse omvändelseförsök samt att befintliga straffbestämmelser som olaga tvång, misshandel och olaga hot redan i dag ger goda möjligheter att ingripa mot olika former av omvändelseförsök. Samtidigt är det tydligt att den föreslagna straffbestämmelsen främst tar sikte på upprepade kränkningar, hot eller otillbörligt tvång. Den avser inte heller alla situationer som kan utgöra omvändelseförsök, t.ex. när någon uttrycker en åsikt om hur en annan person bör ge uttryck för sin könsidentitet eller sexuella läggning.
Vi ser därför en uppenbar risk att regleringen inte blir tillräckligt träffsäker och att vissa former av omvändelseförsök faller utanför regleringen.
Precis som vid hedersrelaterad brottslighet finns ett värde i att lagstiftningen inte bara fångar de enskilda handlingarna utan också själva syftet med dem, bl.a. att förneka en person rätten till sitt sexuella och kroppsliga självbestämmande. Vi anser dessutom att ett särskilt omvändelsebrott skulle kunna få en viktig normerande effekt och tydligt markera hur allvarligt lagstiftaren ser på dessa handlingar samt bidra till ökad kännedom om att omvändelseförsök är oacceptabla och kränkande.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:320 av Andreas Lennkvist Manriquez m.fl. (V) yrkande 16, 2025/26:3188 av Martina Johansson m.fl. (C) yrkande 56, 2025/26:3528 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP), 2025/26:3586 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 76, 2025/26:3645 av Fredrik Lundh Sammeli m.fl. (S) yrkande 135 och 2025/26:3943 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Teresa Carvalho (S), Heléne Björklund (S), Petter Löberg (S), Mattias Vepsä (S), Gudrun Nordborg (V), Ulrika Westerlund (MP), Sanna Backeskog (S) och Daniel Bäckström (C).
Frihetsberövande påföljder för barn och ungaProp. 2025/26:132 · beslutad 6 maj 2026
Regeringens lagförslag – reservation, avstod
Vad ville V i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger nej till regeringens lagförslag i dess helhet och säger ja till att regeringen tar initiativ till att förlänga den slutna ungdomsvården från fyra till sex år och införa villkorlig frigivning vid sluten ungdomsvård.
- De menar att den särställning som barn har i påföljdssystemet inte får urvattnas.
Visa vad de skrev
”Jag och mitt parti vill särskilt understryka vikten av att den särställning som barn har inom påföljdssystemet inte får urvattnas.”
- De menar att forskning inte visar något stöd för skärpta påföljder för unga lagöverträdare.
Visa vad de skrev
”Forskning visar att det inte finns något empiriskt, eller erfarenhetsbaserat stöd för skärpta påföljder för unga lagöverträdare.”
- De menar att institutionsmiljöer tvärtom kan förstärka kriminella identiteter och fördjupa psykisk ohälsa och marginalisering.
Visa vad de skrev
”Tvärtom kan institutionsmiljöer förstärka kriminella identiteter och fördjupa psykisk ohälsa och marginalisering.”
- De menar att regeringen bortser från både remissinstansernas och Lagrådets kritik.
Visa vad de skrev
”Jag fäster särskild vikt vid att regeringen bortser från både remissinstansernas och Lagrådets kritik.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Den särreglering som följer av ålder när det gäller straffmätning och påföljdsval vilar på mycket goda skäl. Jag och mitt parti vill särskilt understryka vikten av att den särställning som barn har inom påföljdssystemet inte får urvattnas. Vänsterpartiet ser däremot ett behov av nya ungdomspåföljder och är inte främmande för att det införs fler sådana som kan komplettera de redan befintliga. En förutsättning är dock att de påföljder som införs är rättssäkra, särskilt anpassade för barn och unga och har ett tydligt behandlingsinriktat innehåll.
Forskning visar att det inte finns något empiriskt, eller erfarenhetsbaserat stöd för skärpta påföljder för unga lagöverträdare. Tvärtom kan institutionsmiljöer förstärka kriminella identiteter och fördjupa psykisk ohälsa och marginalisering. Jag menar därför att regeringens förslag riskerar att bli kontraproduktivt. Forskning visar också att det är faktorer som fungerande skolgång, trygga vuxenrelationer, stöd i vardagslivet och tidiga insatser för barn i riskmiljöer som har betydelse för en minskad risk för att barn hamnar i kriminalitet.
Jag fäster särskild vikt vid att regeringen bortser från både remissinstansernas och Lagrådets kritik. Ett flertal remissinstanser avstyrker förslaget. Flera av dessa hänvisar till yttrandet av Barnombudsmannens expert i utredningen där utveckling av den nuvarande ungdomsvården, fler förebyggande insatser och särskilda institutioner för barn förespråkas i stället för fängelse. Vidare kritiserar Lagrådet regeringen för att inte uppfylla kravet på beredning och konstaterar att remissen i stor utsträckning avviker från utredningens förslag och att ingen ytterligare beredning skett av de omarbetade förslagen än att samråd ägt rum med Kriminalvården. Lagrådet anser därför att beredningen är bristfällig och avstyrker att förslagen läggs till grund för lagstiftning utan ytterligare beredningsåtgärder.
Det nu aktuella förslaget måste även ses i ljuset av förslaget om att sänka straffbarhetsåldern till 13 år för allvarliga brott. Om riksdagens majoritet väljer att sänka straffbarhetsåldern kommer mycket unga barn att dömas till fängelse, vilket strider mot FN:s barnkonvention, som sedan 2020 är svensk lag, och enligt vilken frihetsberövande av barn ska vara en sista utväg och användas under så kort tid som möjligt.
Jag anser i stället att sluten ungdomsvård ska finnas kvar som påföljd för unga i åldern 15–18 år och att Sis även fortsättningsvis ska ansvara för verkställigheten av vården. Jag vill dock stärka och förbättra den slutna ungdomsvården, satsa på att utveckla verksamheten vid de särskilda ungdomshemmen samt förbättra unga frigivnas inslussning i samhället. Jag anser därför att det är ett mer konstruktivt förslag att förlänga den maximala tiden för sluten ungdomsvård och kombinera den med villkorlig frigivning, som Kriminalvården kan ansvara för i samarbete med Sis.
Sammanfattningsvis bör riksdagen därför avslå regeringens förslag i dess helhet. Samtidigt bör riksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen om att ta initiativ till att förlänga den slutna ungdomsvården från fyra till sex år och till att införa villkorlig frigivning vid sluten ungdomsvård.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) avslår regeringens förslag,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3530 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 2, 2025/26:3920 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkandena 1–3 och 2025/26:3929 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1, bifaller delvis motion 2025/26:3929 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkandena 2 och 3 samt avslår proposition 2025/26:132 punkterna 1–25 och motionerna 2025/26:3586 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkandena 23, 26 och 143 samt 2025/26:3645 av Fredrik Lundh Sammeli m.fl. (S) yrkande 126.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V).
En ny vapenlagProp. 2025/26:141 · beslutad 29 april 2026
Övergångsregler för vissa tillståndskrav – reservation, röstade nej
Vad ville S, V och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till övergångsreglerna med en ändring som gör att förbudet mot vissa halvautomatiska vapen för jakt också gäller tillstånd som redan beviljats, och att regeringen får i uppdrag att se till att den som har ett sådant tillstånd måste lämna in vapnet mot ersättning.
- De menar att förbudet och inlösen också bör omfatta AR-15 och liknande halvautomatiska vapen som redan finns i omlopp efter tidigare jaktillstånd.
Visa vad de skrev
”Vi vill dock gå längre än regeringen och även förbjuda samt lösa in de halvautomatiska vapen av typen AR-15 och liknande som redan finns i omlopp i och med att tillstånd tidigare beviljats för jakt.”
- De menar att det inte finns några prestandaskäl för att tillåta AR-vapen och ingen anledning att vara i skogen med vapen som för tankarna till krig och skolskjutningar.
Visa vad de skrev
”Det finns inga prestandaskäl att tillåta AR‑vapen och ingen anledning att vara i skogen med vapen som för tankarna till krig och skolskjutningar.”
- De menar att sådana vapen ger jägarkåren dåligt rykte och kan spä på motsättningarna kring jakt.
Visa vad de skrev
”Det ger inte jägarkåren gott rykte och det riskerar att i stället spä på motsättningarna kring jakt.”
- De menar att vapnets utformning och egenskaper har gjort det populärt bland kriminella och andra våldsbejakande personer.
Visa vad de skrev
”Dess utformning och egenskaper har gjort det populärt bland kriminella och andra våldsbejakande personer.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
I och med förändringen av Naturvårdsverkets föreskrifter i augusti 2023 ändrades polisens tillämpning och ett stort antal enskilda ansökte om, och beviljades, tillstånd för jakt med vapen som tidigare varit förbjudna. Det gäller bl.a. det omtalade vapnet AR-15. Det är ett halvautomatiskt gevär med löstagbart magasin som i sitt originalutförande ser ut som en militär automatkarbin. Dess utformning och egenskaper har gjort det populärt bland kriminella och andra våldsbejakande personer. Internationellt har AR-15 använts vid flera masskjutningar och terrordåd. Det är enkelt att i AR-15 sätta in stora löstagbara magasin, med många kulor, som primärt är avsedda för militär användning. När vapnet försetts med större magasin ökar dess eldhastighet och elduthållighet. Vapnet är därutöver till sin konstruktion sådant att det är enkelt att byta ut även andra delar, vilket innebär att innehavaren kan modifiera vapnet och göra det ännu farligare. I dag är det enkelt att få tag på färdiga delar för sådan omvandling, och utvecklingen av 3D-skrivare har ytterligare förenklat denna typ av modifiering.
Efter skolskjutningen på Risbergska i Örebro uttalade företrädare för Tidöpartierna att man avsåg att presentera förslag om att förbjuda innehav av denna typ av halvautomatiska vapen för jakt. I juni 2025 meddelade regeringen att detta förbud, i enlighet med vapenutredningens förslag, skulle komma att omfatta även tidigare beviljade tillstånd. Samtliga ägare av de aktuella vapnen skulle därmed bli tvungna att lösa in dessa mot ersättning. Vapenutredningen hade uppskattat att detta skulle beröra omkring 3 500 jägare.
Regeringen har nu backat och föreslår i propositionen att förbudet mot innehav av dessa halvautomatiska gevär för jakt och avlivning av fällfångade djur endast ska gälla framåt. För tidigare beviljade tillstånd erbjuds en frivillig möjlighet till inlösen.
Vi står bakom att ett förbud införs mot dessa halvautomatiska vapen och att de som löser in sina vapen ersätts fullt ut. Vi vill dock gå längre än regeringen och även förbjuda samt lösa in de halvautomatiska vapen av typen AR-15 och liknande som redan finns i omlopp i och med att tillstånd tidigare beviljats för jakt. Det finns inga prestandaskäl att tillåta AR‑vapen och ingen anledning att vara i skogen med vapen som för tankarna till krig och skolskjutningar. Det är stor skillnad om man på hundpromenaden eller svampturen möter en jägare med brutet vapen eller slutstycket i hölstret, jämfört med om man ser någon med ett vapen som för tankarna till skolskjutningar. Det ger inte jägarkåren gott rykte och det riskerar att i stället spä på motsättningarna kring jakt.
Sammanfattningsvis bör riksdagen dels anta punkt 6 i ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna med en ändring som innebär att förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt m.m. även ska gälla för tillstånd som redan beviljats, dels rikta ett tillkännagivande till regeringen om att återkomma med följdändringar som innebär att en enskild person som tidigare beviljats ett sådant tillstånd måste lämna in vapnet mot ersättning.
Femårstillstånden – reservation, röstade nej
Vad ville S, V och MP i stället? (reservation 3)
Att riksdagen, efter att ha ställt sig bakom vissa ändrade regler för helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott, säger ja till att ordningen med femårstillstånd för dessa vapen återinförs.
- De menar att Polismyndigheten har sagt att ordningen har utvecklats på goda grunder med hänsyn till vapnens farlighet och samhällets intresse av att kontrollera att innehavarna har behov av vapnen.
Visa vad de skrev
”Polismyndigheten har framfört att denna ordning har utvecklats på goda grunder med hänsyn till vapnens farlighet och samhällets intresse av att så långt som möjligt kontrollera att de som innehar dessa vapen också har behov av dem.”
- De menar att Polisen har understrukit i sitt remissvar att den skärpta tillsyn som ska ersätta femårstillstånden kommer att medföra betydande olägenheter för både allmänheten och myndigheten.
Visa vad de skrev
”Polisen har också i sitt remissvar understrukit att den skärpta tillsyn som nu ska ersätta femårstillstånden kommer att medföra betydande olägenheter för både allmänheten och myndigheten.”
- De menar att den nya ordningen där polisen genom förelägganden ska kontrollera att vapeninnehavaren fortfarande har behov av sina vapen är mindre ändamålsenlig än femårstillstånden.
Visa vad de skrev
”Vi anser att den nya ordningen som innebär att polisen genom förelägganden ska kontrollera om vapeninnehavaren fortfarande har behov av sina vapen är mindre ändamålsenlig än femårstillstånden.”
- De menar att de helautomatiska vapnens och enhandsvapnen för flerskotts särskilda farlighet gör det motiverat med tidsbegränsade tillstånd.
Visa vad de skrev
”Utifrån de helautomatiska vapnens och enhandsvapnen för flerskotts särskilda farlighet är det motiverat med tidsbegränsade tillstånd.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Skärpta regler för villkorlig frigivningProp. 2025/26:34 · beslutad 3 december 2025
Inslussning – reservation, röstade nej
Vad ville V i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska vidta åtgärder för att förbättra inslussningen i samhället för tidigare dömda, det vill säga stödet när de lämnar fängelset och ska återvända till samhället.
- De menar att regeringens förslag riskerar att bli verkningslöst eller till och med kontraproduktivt om inte inslussningen förbättras.
Visa vad de skrev
”Utan förbättrade inslussningsåtgärder riskerar regeringens förslag att bli verkningslösa eller i värsta fall kontraproduktiva.”
- De menar att inslussningen av tidigare dömda, särskilt grovt kriminella, måste bli bättre.
Visa vad de skrev
”inslussningen i samhället av tidigare dömda, i synnerhet grovt kriminella, måste bli bättre”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vänsterpartiet har återkommande drivit frågan att inslussningen i samhället av tidigare dömda, i synnerhet grovt kriminella, måste bli bättre (se bl.a. mot. 2021/22:916, mot. 2023/24:436 och mot. 2025/26:2788). Utan förbättrade inslussningsåtgärder riskerar regeringens förslag att bli verkningslösa eller i värsta fall kontraproduktiva. Jag anser därför att regeringen bör vidta åtgärder för att förbättra inslussningen i samhället för tidigare dömda. Detta bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3831 av Lotta Johnsson Fornarve m.fl. (V) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Lotta Johnsson Fornarve (V).
Utvärdering – reservation, röstade nej
Vad ville V i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att regeringen låter utvärdera den sammantagna effekten av lagändringarna fem år efter att alla förslag har trätt i kraft.
- De menar att om dömda inte får någon villkorlig frigivning alls, går både de och samhället miste om nödvändig övervakning och återanpassning under prövotiden.
Visa vad de skrev
”Konsekvensen av regeringens förslag får inte bli att dömda inte får någon villkorlig frigivning alls. I så fall kommer både de och samhället att gå miste om den nödvändiga övervakningen och återanpassningen under prövotiden.”
- De menar att Lagrådet har konstaterat att det enligt remissvaren är omstritt om ändringarna verkligen kommer att ge ett ökat samhällsskydd och ett ökat skydd för brottsoffer.
Visa vad de skrev
”Lagrådet, som förvisso inte avstyrker något av förslagen, konstaterar att det enligt remissvaren är omstritt om de föreslagna ändringarna verkligen kommer att leda till ett ökat samhällsskydd och ett ökat skydd för brottsoffer.”
- De menar att reglerna bör ses över på nytt om återfallen i brott inte har minskat efter fem år.
Visa vad de skrev
”Om återfallen i brott inte har minskat under denna tid finns det enligt min mening skäl att se över reglerna på nytt.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Konsekvensen av regeringens förslag får inte bli att dömda inte får någon villkorlig frigivning alls. I så fall kommer både de och samhället att gå miste om den nödvändiga övervakningen och återanpassningen under prövotiden. Jag vill i detta sammanhang påtala att Lagrådet, som förvisso inte avstyrker något av förslagen, konstaterar att det enligt remissvaren är omstritt om de föreslagna ändringarna verkligen kommer att leda till ett ökat samhällsskydd och ett ökat skydd för brottsoffer. Jag anser därför att den sammantagna effekten av lagändringarna ska utvärderas efter fem år. Om återfallen i brott inte har minskat under denna tid finns det enligt min mening skäl att se över reglerna på nytt. Regeringen bör därmed låta göra en sådan utvärdering fem år efter det att samtliga förslag har trätt i kraft.
Riksdagen sa nej
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till utveckling av ett nationellt program baserat på Intimate Partner Violence Intervention (IPVI) i syfte att skydda utsatta kvinnor och barn mot våldsamma män och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning i syfte att se över möjligheterna att utveckla och permanenta arbetet med att punktmarkera våldsamma högriskmän och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till riksdagen med förslag till lagstiftning som innebär ett strikt ansvar när det gäller barns ålder vid sexualbrott och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning som ser över möjligheten att ge personer som säljer sexuella handlingar målsägandestatus under förundersökningar och rättegångar mot sexköpare och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till en översyn av tillämpningen av sexköpslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag till lagstiftning som innebär att en dom om köp av sexuell handling kan innehålla villkor om obligatorisk undervisning för den dömde om sexhandelns och prostitutionens orsaker och konsekvenser och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag utifrån betänkandet Ut ur utsatthet (SOU 2023:97) och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning med uppdrag att göra en översyn av människohandels- och människoexploateringsbrotten i syfte att se om bestämmelserna har avsedd effekt och bedöma om det finns behov av lagändringar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att polisen bör få i uppdrag att återrapportera sina insatser mot prostitution och människohandel och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning i syfte att se över möjligheten att inrätta regionala resurscentrum mot mäns våld mot kvinnor, inklusive prostitution och människohandel för alla ändamål, våld i nära relation samt hedersrelaterat våld och förtryck och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning i syfte att begränsa våldspornografin och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning för att se över reglerna om beskattning i syfte att sexhandel inte ska beaktas som näringsverksamhet och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till att kartlägga den svenska sexhandelns och porrindustrins kopplingar till organiserad brottslighet samt ta fram åtgärder som minskar verksamheten och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen bör därför avslå förslagen i dessa delar. Vidare bör regeringen återkomma till riksdagen med lagförslag om eventuella följdändringar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) avslår regeringens förslag till lag om ändring i brottsbalken i de delar det avser 32 kap., b ) avslår utskottets förslag i bilaga 3 till
1. lag om ändring i brottsbalken,
2. lag om ändring i brottsbalken,
c) ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4228 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkandena 3 och 4 samt avslår propositionerna 2025/26:293 punkt 1 i denna del, 2025/26:294 punkt 5.2 och 2025/26:295 punkt 4.2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V), Ulrika Liljeberg (C) och Ulrika Westerlund (MP).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) avslår regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1998:620) om belastningsregister,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4228 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkandena 5 och 6 samt avslår proposition 2025/26:293 punkt 9.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V), Ulrika Liljeberg (C) och Ulrika Westerlund (MP).
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4119 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) yrkande 1, bifaller delvis motionerna 2025/26:3559 av Mikael Damberg m.fl. (S) yrkande 9, 2025/26:3581 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 3 och 2025/26:3586 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 39 och avslår motionerna 2025/26:1277 av Josefin Malmqvist (M) yrkande 1, 2025/26:1410 av Johanna Rantsi (M), 2025/26:1412 av Ann-Sofie Lifvenhage och Ann-Sofie Alm (båda M), 2025/26:1672 av Katarina Tolgfors m.fl. (M) delyrkande 2, 2025/26:2604 av Helena Vilhelmsson m.fl. (C) delyrkande 1, 2025/26:2845 av Markus Wiechel och Alexander Christiansson (båda SD) yrkande 3, 2025/26:3022 av Markus Wiechel m.fl. (SD), 2025/26:3027 av Noria Manouchi (M) yrkandena 1, 2 och 4, 2025/26:3121 av Kjell-Arne Ottosson (KD), 2025/26:3571 av Christian Carlsson (KD) yrkande 1, 2025/26:3581 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 26 och 2025/26:4111 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4063 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Gudrun Nordborg (V) och Ulrika Westerlund (MP).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) antar punkt 6 ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna i regeringens förslag till vapenlag med den ändringen att uttrycket ”4 kap. 5–8 och 11 §§” ska bytas ut mot ”4 kap. 5–8 §§”,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3919 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkandena 1 och 2 samt 2025/26:3923 av Emma Nohrén m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt bifaller delvis proposition 2025/26:141 punkt 1 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Teresa Carvalho (S), Petter Löberg (S), Anna Wallentheim (S), Mattias Vepsä (S), Gudrun Nordborg (V), Ulrika Westerlund (MP) och Lars Isacsson (S).
Vi har tidigare i betänkandet ställt oss bakom regeringens lagförslag om vissa förändringar i reglerna när det gäller tillstånd till innehav av helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott och att särskilda tillsynsregler ska gälla för dessa skjutvapen. I grunden är vi dock skeptiska till att ordningen med tidsbegränsade tillstånd, de s.k. femårtillstånden, upphör. Polismyndigheten har framfört att denna ordning har utvecklats på goda grunder med hänsyn till vapnens farlighet och samhällets intresse av att så långt som möjligt kontrollera att de som innehar dessa vapen också har behov av dem. Polisen har också i sitt remissvar understrukit att den skärpta tillsyn som nu ska ersätta femårstillstånden kommer att medföra betydande olägenheter för både allmänheten och myndigheten.
Vi anser att den nya ordningen som innebär att polisen genom förelägganden ska kontrollera om vapeninnehavaren fortfarande har behov av sina vapen är mindre ändamålsenlig än femårstillstånden. Utifrån de helautomatiska vapnens och enhandsvapnen för flerskotts särskilda farlighet är det motiverat med tidsbegränsade tillstånd. Därför anser vi att riksdagen bör tillkännage för regeringen att ordningen med femårstillstånd för helautomatiska skjutvapen och enhandsvapen för flerskott ska återinföras.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3919 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Teresa Carvalho (S), Petter Löberg (S), Anna Wallentheim (S), Mattias Vepsä (S), Gudrun Nordborg (V), Ulrika Westerlund (MP) och Lars Isacsson (S).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3831 av Lotta Johnsson Fornarve m.fl. (V) yrkande 1 och bifaller delvis motion 2025/26:3841 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Lotta Johnsson Fornarve (V).