Laddar…
- Röstade för utskottets förslag
- 42 %
- 21 av 50 omröstningar
- På den vinnande sidan
- 46 %
- 22 av 48 omröstningar där partiet röstade ja eller nej
- Fick igenom sin linje mot utskottet
- 1 av 27
- omröstningar där partiet röstade nej och utskottets förslag föll
- Reservationer
- 46
- av 97 beslutspunkter hade partiet ett eget förslag
- Ville stoppa hela propositionen
- 0
- gånger
Partiets egna förslag
Motioner som Centerpartiet har lagt i partiets namn inom migration och socialförsäkring under riksmötet 2025/26: 21 motioner med 142 yrkanden. Riksdagen har beslutat om 142 av yrkandena och sagt ja till 0. Partier som ingår i regeringen lägger sällan egna motioner, eftersom de i stället påverkar regeringens förslag inifrån. Därför säger antalet motioner inte hur aktivt ett parti är.
Där partiet ville något annat
Beslutspunkter där C röstade nej till utskottets förslag eller lämnade en reservation. Det kan betyda att partiet ville stoppa, ändra eller gå längre än förslaget. Öppna propositionen för att se omröstningen.
Följde utskottet på alla punkter
Visa 7 ärenden där C varken röstade nej eller reserverade sig
Så läser du siffrorna
I kammaren röstar riksdagen alltid om utskottets förslag. Ja betyder att man stöder utskottets förslag och nej att man stöder ett motförslag. Utskottets förslag är oftast att anta regeringens proposition, men inte alltid.
En reservation är ett annat förslag till beslut som ett eller flera partier lämnar i utskottet. Många punkter avgörs utan omröstning; då syns partiets hållning bara genom reservationen.
Partiets röst är det som flest av dess ledamöter röstade. Ibland behandlar utskottet flera propositioner i samma betänkande; då visas de tillsammans och varje beslutspunkt räknas en gång.
Riksdagen sa nej
Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 5 b kap. 19 § andra stycket första och tredje meningen om att försörjningskrav ska gälla för familjemedlemmar till forskare och forskarassistenter.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till riksdagen med lagförslag med eventuella följdändringar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en vidare utredning av övergångsbestämmelser i syfte att upprätthålla rättssäkerheten och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att återinföra möjligheten att bevilja uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en persons starka anknytning till Sverige inte ska vara ett hinder för att kunna beviljas uppehållstillstånd för studier och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejmed anledning av prop. 2025/26:264 Skärpta och tydligare krav på vandel för uppehållstillståndMotion 2025/26:4161 · 13 maj 2026 · 4 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en vandelsprövning i den föreslagna utformningen inte ska kunna ligga till grund för utvisning och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att begreppet vandel bör ersättas med begreppet skötsamt och hederligt levnadssätt och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör krävas systematiska och återkommande fall för att ett uppehållstillstånd ska kunna dras in på grund av icke brottsligt beteende eller mindre förseelser som bötesbrott och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör införas en rimlig tidsgräns, där mindre förseelser preskriberas efter en viss tid och inte kan ligga en person till last för evigt, och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:265 Skärpta regler om uppsikt och förvarMotion 2025/26:4160 · 13 maj 2026 · 4 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att barn enbart ska kunna placeras i förvar om de är barnsäkrade, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att säkerställa villkoren för kvinnor och hbtqi-personer i förvaren och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att barn endast ska få frihetsberövas i absoluta undantagsfall och under kortast möjliga tid och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Migrationsverket bör få i uppdrag att säkerställa att barn som befinner sig i ett förvar får sin rätt till lek och familjeliv tillgodosedd och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:263 Stärkt återvändandeverksamhetMotion 2025/26:4159 · 13 maj 2026 · 4 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen antar 17 kap. 6 § regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) med den ändringen att uppgiftsskyldigheten ska gälla när det finns starka skäl att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att säkerställa att uppgiftsskyldigheten ligger på myndighetsnivå och inte enskilda tjänstepersoner och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att säkerställa att sidoinformationen begränsas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om proportionalitetsprincipen vid omhändertagande av elektronisk utrustning och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:262 Utmönstring av permanent uppehållstillstånd och anpassning av svensk rätt till EU:s migrations- och asylpaktMotion 2025/26:4157 · 13 maj 2026 · 5 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte ta bort möjligheten att beviljas permanent uppehållstillstånd för vissa grupper och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till riksdagen med ett förtydligande av hur kravet på välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd ska tolkas och tillämpas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör utreda möjligheten att bevilja längre tidsbegränsade uppehållstillstånd än miniminivån i EU-rätten för att värna proportionaliteten och rättssäkerheten och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att säkerställa tillgången till offentligt biträde under asylprocessen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om vikten av att värna EU:s migrations- och asylpakts grundsyfte om ett enhetligt ramverk och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:235 Skärpta regler om utvisning på grund av brottMotion 2025/26:4095 · 16 april 2026 · 5 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det ska krävas systematiska upprepade fall av brott över tid för vilka en mildare påföljd än fängelse i sex månader men strängare än böter döms ut för att dessa ska kunna ligga till grund för utvisning, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör åläggas domstolen att ex officio fatta beslut i utvisningsfrågan om rekvisiten är uppfyllda, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen avslår förslaget om krav på åklagare att yrka på utvisningsbeslut.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att nuvarande krav om ”synnerliga skäl” för att få lättnader för personer som kommit hit innan de fyllde 15 år och har vistats i Sverige i minst fem år bör ersättas med ”särskilt ömmande skäl”, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utvärdera hur förslagen förhåller sig till övriga ändringar inom migrationsområdet för att överblicka dess konsekvenser och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:229 En ny mottagandelagMotion 2025/26:4089 · 15 april 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att kommuner fortsättningsvis ska ha rätt att ge ekonomiskt bistånd i akuta situationer till personer som faller inom ramen för den nya mottagandelagen, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen avslår förslaget om områdesbegränsning.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:175 Skärpta krav för svenskt medborgarskapMotion 2025/26:3987 · 26 mars 2026 · 4 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att hederlighet och skötsamhet ska kodifieras i lagtext och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör införas övergångsbestämmelser för personer som redan ansökt om medborgarskap, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att personer som genomgår en arbetsmarknadsutbildning ska undantas från föreslagna försörjningskrav om max ett år och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att personer som betalat minst 500 000 kronor i skatt över en femårsperiod ska kunna ansöka om medborgarskap från att de varit fem år i Sverige, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av skr. 2025/26:137 Riksrevisionens rapport om förvar i migrationsprocessenMotion 2025/26:3976 · 25 mars 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ge Polismyndigheten och Migrationsverket i uppdrag att utveckla samverkan kring delgivning av förvarsbeslut och transport till förvaren och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Migrationsverket och Polismyndigheten bör säkerställa att beslut om förvar enbart sker efter att andra alternativ har beaktats och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:136 Kvalificering till socialförsäkringenMotion 2025/26:3939 · 11 mars 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över hur undantaget för kvalificering till socialförsäkringen kan ändras från att gälla vid synnerliga skäl till att gälla vid särskilda skäl och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten till kompensation till kommunerna utifrån konsekvenser av förslagen i propositionen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:87 Nya regler för arbetskraftsinvandringMotion 2025/26:3881 · 16 januari 2026 · 3 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 6 kap. 2 § första stycket 1 om att ett lönekrav på 90 procent av medianlönen ska införas.Riksdagen sa nej
- Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 6 kap. 9 § första stycket 2 om att vissa yrkesgrupper ska kunna uteslutas från möjligheten att beviljas arbetstillstånd.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om regleringen av arbetskraftsinvandring, att den ska utgå från företagens kompetensbehov samt att arbetslivskriminalitet ska bekämpas genom effektiva riktade kontroller i stället för generella lönegolv och exkludering av yrkesgrupper, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:53 Arbetsprövning med bibehållen sjukpenningMotion 2025/26:3846 · 25 november 2025 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om större flexibilitet mellan arbetsprövningsperioder och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en längre period än två veckor för arbetsprövning och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Visa alla 21 motioner
Utgiftsområde 8 MigrationMotion 2025/26:3607 · 7 oktober 2025 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen anvisar anslagen för 2026 inom utgiftsområde 8 Migration enligt förslaget i tabellen i motionen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Utgiftsområde 10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättningMotion 2025/26:3601 · 7 oktober 2025 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen anvisar anslagen för 2026 inom utgiftsområde 10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning enligt förslaget i tabellen i motionen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Utgiftsområde 11 Ekonomisk trygghet vid ålderdomMotion 2025/26:3600 · 7 oktober 2025 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen anvisar anslagen för 2026 inom utgiftsområde 11 Ekonomisk trygghet vid ålderdom enligt förslaget i tabellen i motionen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barnMotion 2025/26:3599 · 7 oktober 2025 · 1 yrkande
Vad partiet kräver
- Riksdagen anvisar anslagen för 2026 inom utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn enligt förslaget i tabellen i motionen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Migration och integrationMotion 2025/26:3190 · 6 oktober 2025 · 34 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska vara drivande i att EU ska ta emot fler kvotflyktingar och att det tas fram en strategi för att uppmuntra och stärka incitamenten för EU-länder att ta emot kvotflyktingar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att öka antalet kvotflyktingar som Sverige tar emot och prioritera de kvotflyktingar som har störst skyddsbehov och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över lagliga sätt som är långsiktigt hållbara för att ge skyddsbehövande skydd och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att EU ska ta fram en strategi för sök- och räddningsinsatser på Medelhavet med utgångspunkt i att människor i första hand ska få skydd genom säkra och lagliga vägar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att hanteringen av asylansökningar vid EU:s yttre gräns är rättssäker och att Sverige och EU-kommissionen säkerställer detta genom kontinuerlig uppföljning, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att alla EU-länder ska ta gemensamt ansvar för asylsökande som söker skydd i unionen, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i de fall avtal eller överenskommelser mellan EU och tredjeland för att kontrollera migration sluts, bör demokratiska principer, grundläggande mänskliga rättigheter, principen om non-refoulement, asylrätten och ett värdigt mottagande värnas, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att barn ska kunna beviljas uppehållstillstånd om det finns särskilt ömmande omständigheter och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stärka rättssäkerheten i asylprocessen och tillkännager detta för regeringen.
SocialförsäkringarMotion 2025/26:3187 · 6 oktober 2025 · 52 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att återkomma med kompletterande åtgärder för att komma till rätta med de ökande sjuktalen som framför allt drabbar kvinnor och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en samhällslön för dem som aldrig någonsin kommer att vara aktuella för ett lönearbete, på grund av svåra fysiska och psykiska funktionsnedsättningar, bör utredas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör uppdra åt Försäkringskassan att genomföra en informationskampanj om förebyggande sjukpenning för att minska sjukskrivningarna och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör presentera en handlingsplan för att åtgärda den ojämställda sjukskrivning som gäller mellan kvinnor och män och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör lägga fram förslag om flexiblare förmånsnivåer i sjukpenningen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tydliggöra Försäkringskassans samordningsansvar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av tidiga avstämningsmöten och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inrätta en fristående funktion inom Försäkringskassan för de försäkringsmedicinska rådgivarna och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en rekommendation om en kortare första sjukskrivningstid och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om förenkling av sjukintyg och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förstärka möjligheterna till flexibel återgång i arbete och tillkännager detta för regeringen.
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag att knyta uppehållstillstånd i fråga om barn till vårdnaden kan tyckas rimligt men i praktiken får det skadliga effekter som inte har beaktats tillräckligt. Förslaget kan få negativa konsekvenser särskilt för kvinnor, eftersom kvinnors möjlighet att få rättslig vårdnad om barn är begränsad i vissa länder. Regeringens förslag riskerar att skapa en strukturell diskriminering av kvinnor, något vi inte kan acceptera.
Vi anser att regeringens förslag till lag om ändringar i utlänningslagen i de delar det avser att ställa krav på vårdnad för uppehållstillstånd för barn bör avslås. Regeringen bör vidare återkomma till riksdagen med eventuella följdändringar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 5 kap. 3–3 f och 3 h §§ med den ändringen att – uttrycket ”, om barnet står under dennes vårdnad” i 5 kap. 3 § 3 och 4 ska utgå, – uttrycket ”, om barnet står under dennes vårdnad” i 5 kap. 3 a § första stycket 3 och 4 och tredje stycket 3 och 4 ska utgå, – orden ”och vårdnadshavare för” i 5 kap. 3 e § 1 ska utgå, – uttrycket ”, om barnet står under utlänningens vårdnad” i 5 kap. 3 f § tredje stycket ska utgå,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen om följdändringar och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 4 och 9 i denna del, bifaller delvis proposition 2025/26:301 punkt 1 i denna del och avslår motionerna 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkandena 1 och 3, båda i denna del, och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 1, 6, 7 och 23 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S) och Niels Paarup-Petersen (C).
Krav på vistelsetid – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att väntetiden för anhöriginvandring begränsas till ett år i stället för regeringens förslag, och att väntetiden räknas från att anknytningspersonen ansöker om skydd i Sverige.
- De menar att regeringens förslag inte är proportionerligt och att väntetiden i stället bör begränsas till ett år.
Visa vad de skrev
”Vi anser därför att regeringens förslag inte är proportionerligt och föreslår i stället att väntetiden begränsas till ett år.”
- De menar, i likhet med EU-kommissionen, att väntetiden ska räknas från att anknytningspersonen ansöker om internationellt skydd eller på annat sätt har laglig vistelse i Sverige.
Visa vad de skrev
”Vi anser också, i likhet med EU-kommissionen, att väntetiden ska börja löpa från den tidpunkt då anknytningspersonen ansöker om internationellt skydd eller på annat sätt har legaliserat sin vistelse i Sverige.”
- De menar att det är otänkbart för de flesta att leva i mer än två år utan sina barn eller utan sina föräldrar om man själv är ett barn.
Visa vad de skrev
”Att leva i mer än två år utan sina barn eller utan sina föräldrar om man själv är ett barn är för de flesta otänkbart.”
- De menar att väntetiden redan i dag kan bli lång och att försörjningskravet kan göra den ännu längre.
Visa vad de skrev
”Vi kan dock konstatera att väntetiden redan i dag kan bli lång och att försörjningskravet kan leda till att väntetiden ytterligare förlängs.”
- De menar att de senaste årens rekordlånga handläggningstider och kritiken mot Migrationsverket från Justitieombudsmannen och Justitiekanslern gör en kortare väntetid viktig.
Visa vad de skrev
”Till detta ska läggas de senaste årens rekordlånga handläggningstider i familjeåterföreningsärenden och den kritik som riktats mot Migrationsverket från både Justitieombudsmannen och Justitiekanslern.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
När det gäller kravet på vistelsetid anser vi att det bör finnas en viss väntetid för att ge nödvändig tid för att försäkra sig om att en familjeåterförening kan ske under goda villkor. Vi kan dock konstatera att väntetiden redan i dag kan bli lång och att försörjningskravet kan leda till att väntetiden ytterligare förlängs. Till detta ska läggas de senaste årens rekordlånga handläggningstider i familjeåterföreningsärenden och den kritik som riktats mot Migrationsverket från både Justitieombudsmannen och Justitiekanslern. Att leva i mer än två år utan sina barn eller utan sina föräldrar om man själv är ett barn är för de flesta otänkbart. Vi anser därför att regeringens förslag inte är proportionerligt och föreslår i stället att väntetiden begränsas till ett år. Vi anser också, i likhet med EU-kommissionen, att väntetiden ska börja löpa från den tidpunkt då anknytningspersonen ansöker om internationellt skydd eller på annat sätt har legaliserat sin vistelse i Sverige.
Vi anser därför att riksdagen bör anta vårt förslag till ändringar i den aktuella bestämmelsen. Regeringen bör vidare återkomma till riksdagen med eventuella följdändringar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 5 kap. 3 i § med den ändringen att paragrafen ska ha den lydelse som reservanterna föreslår i bilaga 3,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen om följdändringar och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 9 i denna del, 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 6, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 3 i denna del och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 23 i denna del, bifaller delvis proposition 2025/26:301 punkt 1 i denna del och avslår motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 1 i denna del och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 2 och 17.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Försörjningskrav – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till ändringarna av försörjningskravet för anhöriginvandring som reservationen föreslår, i stället för regeringens förslag, och att regeringen ska återkomma till riksdagen med ändringar som följer av detta.
- De menar att försörjningskravet redan i dag är ett av de största hindren för familjeåterförening.
Visa vad de skrev
”Försörjningskravet är redan i dag ett av de största hindren för familjeåterförening.”
- De menar att eftersom försörjningskravet enligt regeringens förslag också ska gälla när tillstånd ska förlängas, kommer även familjer som redan lever tillsammans och har etablerat sig i Sverige att splittras.
Visa vad de skrev
”Eftersom försörjningskravet enligt regeringens förslag också ska gälla i förlängningssituationer kommer även familjer som redan lever tillsammans och som etablerat sig i Sverige att splittras.”
- De menar att det är inhumant och orimligt att någon ska behöva välja bort ett äldre barn bara för att en lillebror föds och familjen inte får större lägenhet eller högre lön.
Visa vad de skrev
”Det är inhumant och orimligt. Ingen ska behöva välja bort ett av sina äldre barn bara för att en lillebror föds och familjen inte får en större lägenhet eller högre lön.”
- De menar att familjer som är etablerade inte ska dras isär bara för att en förälder blir av med jobbet, får cancer eller vidareutbildar sig.
Visa vad de skrev
”Familjer som är etablerade ska inte dras isär bara för att en förälder blir av med jobbet, får cancer eller vidareutbildar sig.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Försörjningskravet är redan i dag ett av de största hindren för familjeåterförening. Eftersom försörjningskravet enligt regeringens förslag också ska gälla i förlängningssituationer kommer även familjer som redan lever tillsammans och som etablerat sig i Sverige att splittras. Det är inhumant och orimligt. Ingen ska behöva välja bort ett av sina äldre barn bara för att en lillebror föds och familjen inte får en större lägenhet eller högre lön. Familjer som är etablerade ska inte dras isär bara för att en förälder blir av med jobbet, får cancer eller vidareutbildar sig.
Vi anser därför att riksdagen bör anta vårt förslag till ändringar i den aktuella bestämmelsen. Regeringen bör vidare återkomma till riksdagen med eventuella följdändringar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 5 kap. 3 j § med den ändringen att paragrafen ska ha den lydelse som reservanterna föreslår i bilaga 3,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen om följdändringar och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 3 i denna del och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 19 och 23 i denna del, bifaller delvis proposition 2025/26:301 punkt 1 i denna del och avslår motionerna 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 10, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 1 i denna del och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 3 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Försörjningskrav för familjemedlemmar till forskare – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag om försörjningskrav (krav på egen försörjning) för familjemedlemmar till forskare och att regeringen ska återkomma med eventuella följdändringar.
- De menar att ett försörjningskrav för forskare kan göra det svårare för Sverige att locka till sig och behålla internationell kompetens.
Visa vad de skrev
”Att låta forskare omfattas av ett försörjningskrav kan, som flera remissinstanser påpekar, få negativa effekter på Sveriges möjligheter att attrahera och behålla internationell kompetens.”
- De menar att förslaget motverkar Sveriges ambition att vara en ledande kunskapsnation och minskar Sveriges attraktivitet för internationell spetskompetens.
Visa vad de skrev
”Förslaget motverkar Sveriges ambition att vara en ledande kunskapsnation och kommer att minska Sveriges attraktivitet för internationell spetskompetens och bör därför avslås.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Att låta forskare omfattas av ett försörjningskrav kan, som flera remissinstanser påpekar, få negativa effekter på Sveriges möjligheter att attrahera och behålla internationell kompetens. Förslaget motverkar Sveriges ambition att vara en ledande kunskapsnation och kommer att minska Sveriges attraktivitet för internationell spetskompetens och bör därför avslås. Regeringen bör vidare återkomma till riksdagen med eventuella följdändringar.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen
a) avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 5 b kap. 19 §,
b) ställer sig bakom det som anförs i reservationen om följdändringar och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 8 och 9 i denna del, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkandena 1 och 3, båda i denna del, och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 3 och 23, båda i denna del, och avslår proposition 2025/26:301 punkt 1 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Möjlighet till uppehållstillstånd – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 8)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag som gör reglerna för personer med subsidiärt skydd (en annan skyddsgrund än flyktingstatus) tvingande i stället för valfria, ger kvinnor och män samma förutsättningar att vara anknytningspersoner i fall där barn inte är gemensamma, begränsar väntetiden till högst ett år när barn är inblandade, behåller möjligheten för universitetsstuderande som studerat länge i Sverige att vara anknytningspersoner, behåller vissa arbetsrelaterade inkomster i försörjningskravet, undantar forskare och doktorander från försörjningskravet och ser över övergångsreglerna.
- De menar att reglerna för personer med subsidiärt skydd inte ska vara valfria, eftersom det skapar en oacceptabel rättsosäkerhet för en redan utsatt grupp och gör skillnad mellan olika skyddsbehov.
Visa vad de skrev
”Detta skapar en oacceptabel rättsosäkerhet för en redan utsatt grupp och en åtskillnad mellan olika skyddsbehov som vi inte kan ställa oss bakom.”
- De menar att barns möjlighet att leva med sina föräldrar inte ska bero på vilken skyddsgrund föräldrarna har.
Visa vad de skrev
”Att låta barns möjlighet att leva med sina föräldrar bero på skyddsgrund är oacceptabelt.”
- De menar att kravet på vårdnad kan drabba kvinnor särskilt hårt, eftersom kvinnors möjlighet att få rättslig vårdnad om barn är begränsad i vissa länder.
Visa vad de skrev
”Det kan få negativa konsekvenser särskilt för kvinnor, eftersom kvinnors möjlighet att få rättslig vårdnad om barn är begränsad i vissa länder.”
- De menar att väntetiden i ärenden där barn är inblandade ska vara högst ett år, så att barn inte är skilda från sina vårdnadshavare längre än nödvändigt.
Visa vad de skrev
”För att ytterligare förkorta den tid som barn är skilda från sina vårdnadshavare bör väntetiden i ärenden där barn är inblandade utformas som ett tak och begränsas till maximalt ett år.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Uppehållstillstånd på grund av anknytning föreslås i propositionen även fortsättningsvis ges till make, sambo och barn inom kärnfamiljen om det följer av familjeåterföreningsdirektivet. För anknytningspersoner som är subsidiärt skyddsbehövande föreslås reglerna vara fakultativt utformade. Det innebär att rätten till anhöriginvandring för denna grupp ändras till enbart en möjlighet. Detta skapar en oacceptabel rättsosäkerhet för en redan utsatt grupp och en åtskillnad mellan olika skyddsbehov som vi inte kan ställa oss bakom. Att låta barns möjlighet att leva med sina föräldrar bero på skyddsgrund är oacceptabelt. EU-kommissionen har i sina riktlinjer för tillämpning av familjeåterföreningsdirektivet uppmanat medlemsstaterna att ge personer med subsidiärt skydd liknande rättigheter som flyktingar. EU-domstolen har också i några domar gett uttryck för samma inställning. Vi anser därför att reglerna för subsidiärt skyddsbehövande inte ska vara fakultativa utan tvingande.
För uppehållstillstånd på grund av anknytning föreslår regeringen i fråga om barn som inte är gemensamma att det ska införas krav på att anknytningspersonen eller anknytningspersonens make eller sambo är vårdnadshavare för barnet. Det kan få negativa konsekvenser särskilt för kvinnor, eftersom kvinnors möjlighet att få rättslig vårdnad om barn är begränsad i vissa länder. Vi anser att kvinnor och män ska ha samma förutsättningar att vara anknytningspersoner i fall där barn inte är gemensamma.
Det är vidare så att vistelsetiden i familjeåterföreningsärenden redan utan den väntetid om två år som regeringen föreslår kan bli lång till följd av de långa handläggningstiderna hos Migrationsverket. Som framgått ovan föreslår vi att väntetiden ska kortas. För att ytterligare förkorta den tid som barn är skilda från sina vårdnadshavare bör väntetiden i ärenden där barn är inblandade utformas som ett tak och begränsas till maximalt ett år.
Regeringen anser också att studenters möjligheter att vara anknytningspersoner vid anhöriginvandring bör tas bort i andra fall än de som omfattas av tvingande EU-regler. För doktorander menar regeringen att det fortsatt bör finnas en möjlighet att vara anknytningsperson. Regeringen avser att bereda och återkomma med förslag på sådana förordningsändringar. De parallella regelverk som sådana förslag innebär medför en risk för tolknings- och tillämpningssvårigheter. Utöver det bör man också beakta att äldre studenter i större utsträckning har familjebildningar. Vi anser därför att universitetsstuderande som har studerat i Sverige en längre tid ska kunna vara anknytningspersoner för anhöriginvandring.
I fråga om försörjningskravet bör, i likhet med vad som gäller i dag, olika arbetsrelaterade inkomster och ersättningar, t.ex. arbetslöshetsersättning och inkomst av subventionerade anställningar, beaktas vid beräkning av försörjningskravet. Vidare bör, för att inte skada Sveriges konkurrenskraft och vår möjlighet att vara en attraktiv forskarnation, inte endast forskare undantas från försörjningskravet utan kretsen bör vara något bredare och även omfatta doktorander.
Familjeåterförening utan biologiskt släktskap – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 9)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag som innebär att andra familjeband än biologiska erkänns tydligare.
- De menar att familjer inte alltid är biologiska, utan att barn kan ha vuxit upp med en social förälder, en styvförälder, en släkting eller i en hbtqi-familj.
Visa vad de skrev
”Familjer är inte alltid biologiska. Barn kan ha vuxit upp med en social förälder, en styvförälder eller en släkting eller i en hbtqi-familj.”
- De menar att en lagstiftning som lägger för stor vikt vid biologiskt släktskap riskerar att drabba familjer som skiljer sig från normen.
Visa vad de skrev
”En lagstiftning som fäster för stor vikt vid biologiskt släktskap riskerar att drabba familjekonstellationer som skiljer sig från normen.”
- De menar att barn kan ha tillkommit genom övergrepp eller i situationer där det biologiska släktskapet inte motsvarar barnets faktiska familjeliv.
Visa vad de skrev
”Barn kan ha tillkommit genom övergrepp eller i situationer där biologiskt släktskap inte motsvarar barnets faktiska familjeliv.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Familjer är inte alltid biologiska. Barn kan ha vuxit upp med en social förälder, en styvförälder eller en släkting eller i en hbtqi-familj. Barn kan ha tillkommit genom övergrepp eller i situationer där biologiskt släktskap inte motsvarar barnets faktiska familjeliv. En lagstiftning som fäster för stor vikt vid biologiskt släktskap riskerar att drabba familjekonstellationer som skiljer sig från normen.
Regeringen bör återkomma med förslag som innebär att andra familjeband än biologiska erkänns tydligare.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 21.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Uppehållstillstånd för unga vuxna i vissa situationer – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 10)
Att riksdagen säger ja till att regeringen skyndsamt utreder hur den som har vistats lång tid i Sverige och har starkare anknytning till Sverige än till något annat land inte ska utvisas, och hur uppehållstillstånd i större utsträckning ska kunna följa med föräldrarnas.
- De menar att regeringens förslag är otillräckligt och bara ger en kortare respit för de berörda personerna.
Visa vad de skrev
”regeringens förslag för att stoppa utvisningar av unga vuxna från deras familjer i Sverige är otillräckligt och endast kommer att innebära en kortare respit för de berörda personerna.”
- De menar att risken är att unga vuxna med stark anknytning till Sverige ändå kommer att utvisas.
Visa vad de skrev
”Risken med förslaget är att unga vuxna som har en stark anknytning till Sverige, bott här i många år, skött sig och gjort allt rätt, ändå kommer att utvisas.”
- De menar att det snabbt behöver utredas hur den som har bott länge i Sverige och har starkare anknytning hit än till något annat land inte ska utvisas.
Visa vad de skrev
”det behöver snabbutredas hur den som vistats i vårt land under lång tid och som har starkare anknytning till Sverige än till något annat land inte ska utvisas”
- De menar att uppehållstillstånd i större utsträckning ska kunna följa med föräldrarnas.
Visa vad de skrev
”hur uppehållstillstånden i större utsträckning kan följa med föräldrarnas.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi konstaterar i likhet med flera remissinstanser att regeringens förslag för att stoppa utvisningar av unga vuxna från deras familjer i Sverige är otillräckligt och endast kommer att innebära en kortare respit för de berörda personerna. Risken med förslaget är att unga vuxna som har en stark anknytning till Sverige, bott här i många år, skött sig och gjort allt rätt, ändå kommer att utvisas. Vi menar därför att det behöver snabbutredas hur den som vistats i vårt land under lång tid och som har starkare anknytning till Sverige än till något annat land inte ska utvisas samt hur uppehållstillstånden i större utsträckning kan följa med föräldrarnas.
Därtill innebär dagens regler när det gäller rätten till uppehållstillstånd på grund av studier att studierna ska vara det huvudsakliga syftet med vistelsen. För personer som vill fortsätta leva med sin familj i Sverige kan anknytningen till landet i praktiken bli ett hinder i ansökan. Dessutom riskerar de att behöva betala mycket höga studieavgifter trots att de vuxit upp i Sverige.
Regeringen bör vidta de åtgärder som krävs med anledning av det anförda.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 12 och 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Andra frågor om uppehållstillstånd för unga vuxna – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 11)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag som ger unga vuxna ökade möjligheter till uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen, samtidigt som höjningen av åldersgränsen till 21 år välkomnas.
- De menar att många unga stoppas av lönekrav, studieavgifter eller andra villkor som är omöjliga att uppfylla i deras situation.
Visa vad de skrev
”Många unga kommer fortfarande att stoppas av lönekrav, studieavgifter eller andra villkor som är omöjliga att uppfylla i deras situation.”
- De menar att möjligheten att förlänga uppehållstillstånd på grund av anknytning även bör omfatta dem som redan har lämnat Sverige på grund av utvisning enligt tidigare lagstiftning, och att det ska vara möjligt att ansöka från utlandet.
Visa vad de skrev
”även bör omfatta dem som redan har lämnat Sverige på grund av utvisning enligt tidigare lagstiftning och att det ska vara möjligt att ansöka om man befinner sig utanför Sverige.”
- De menar att den som har fått uppehållstillstånd på grund av anknytning till en förälder före 21 års ålder bör kunna få förlängt uppehållstillstånd oavsett ålder, utan krav på ett särskilt beroendeförhållande.
Visa vad de skrev
”Den som har fått uppehållstillstånd på grund av anknytning till någon av sina föräldrar innan 21 års ålder bör därför kunna få förlängt uppehållstillstånd på grund av anknytning oavsett ålder, och utan något krav på ett särskilt beroendeförhållande.”
- De menar att det fortfarande saknas en möjlighet att väga in stark anknytning till Sverige, familjesituation och andra humanitära omständigheter, vilket de anser är nödvändigt för att stoppa tonårsutvisningarna.
Visa vad de skrev
”Slutligen kan vi konstatera att det fortfarande saknas en möjlighet att väga in stark anknytning till Sverige, familjesituation och andra humanitära omständigheter, något som är nödvändigt för att stoppa tonårsutvisningarna på riktigt.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi har under lång tid uppmärksammat konsekvenserna av de s.k. tonårsutvisningarna, där unga människor som vuxit upp i Sverige, gått i svensk skola och har sin familj här riskerar att utvisas när de fyller 18 år. Vi välkomnar regeringens förslag att höja åldersgränsen till 21 år. Samtidigt kvarstår betydande problem. Barn och unga kommer att fortsätta växa upp i Sverige med en ständig osäkerhet om huruvida får stanna i det land som de ser som sitt hem.
För att få stanna efter 21 års ålder krävs i praktiken ofta arbete eller studier som grund för uppehållstillstånd. Där möter många unga hinder som är svåra eller omöjliga att övervinna. Många unga kommer fortfarande att stoppas av lönekrav, studieavgifter eller andra villkor som är omöjliga att uppfylla i deras situation. Det är orimligt att kräva att dessa ungdomar ska beviljas uppehållstillstånd genom arbete eller studier som om de aldrig bott i Sverige. Personer som vuxit upp i Sverige måste kunna stanna här genom anknytningen till Sverige.
Regeringen har inte heller lyckats presentera någon lösning för de som redan har utvisats och lämnat Sverige på grund av nu gällande lagstiftning. Vi anser därför att utvidgningen av möjligheterna att förlänga ett uppehållstillstånd på grund av anknytning även bör omfatta dem som redan har lämnat Sverige på grund av utvisning enligt tidigare lagstiftning och att det ska vara möjligt att ansöka om man befinner sig utanför Sverige.
Det är vidare så att relationen mellan föräldrar och barn är livslång för de flesta, och det är orimligt att kräva att den ska avslutas oavsett om det beror på att barnet hunnit fylla 18 eller 21 år. Den som har fått uppehållstillstånd på grund av anknytning till någon av sina föräldrar innan 21 års ålder bör därför kunna få förlängt uppehållstillstånd på grund av anknytning oavsett ålder, och utan något krav på ett särskilt beroendeförhållande.
Slutligen kan vi konstatera att det fortfarande saknas en möjlighet att väga in stark anknytning till Sverige, familjesituation och andra humanitära omständigheter, något som är nödvändigt för att stoppa tonårsutvisningarna på riktigt. Den reglering av särskilt ömmande omständigheter som regeringen tog bort 2023 tog sikte på anknytning till Sverige och hade sannolikt lett till att en stor del av de tonåringar som utvisats hade fått stanna.
Regeringen bör återkomma med förslag som innebär ökade möjligheter till uppehållstillstånd för unga vuxna i enlighet med det ovan anförda.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 1 och 11, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkandena 4 och 5 samt 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 13 och 14.
Frågor om försörjningskravet – reservation, ingen omröstning
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 14)
Att riksdagen säger nej till att höja försörjningskravet och tillkännager för regeringen att det inte ska höjas.
- De menar att försörjningskravet inte bör höjas.
Visa vad de skrev
”Vi motsätter oss att försörjningskravet höjs.”
- De menar att höjningen till 1,30 gånger normalbeloppet är oproportionerligt stor och blir ett oöverstigligt hinder för många.
Visa vad de skrev
”Regeringens föreslagna höjning till 1,30 gånger normalbeloppet är oproportionerligt stor och kommer att utgöra ett oöverstigligt hinder för många.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vi motsätter oss att försörjningskravet höjs. Regeringens föreslagna höjning till 1,30 gånger normalbeloppet är oproportionerligt stor och kommer att utgöra ett oöverstigligt hinder för många.
Regeringen bör vidta de åtgärder som svarar mot detta.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 7 och avslår motion 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 8.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Utvärdering och översyn av lagförslagen – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 15)
Att riksdagen säger ja till att regeringen gör en allmän översyn av ventilerna i lagstiftningen, följer upp och utvärderar de nya reglerna och säkerställer att DNA-analyser inte leder till diskriminering eller orimliga konsekvenser.
- De menar att det behövs en allmän översyn av ventilerna i lagstiftningen, inte minst med tanke på problemen med de tonåringar som utvisats.
Visa vad de skrev
”särskilt mot bakgrund av de problem som uppstått i samband med hanteringen av ärenden där tonåringar utvisats, menar vi att det bör göras en allmän översyn av ventilerna i lagstiftningen”
- De menar att det finns en risk att frivilligheten urholkas om den som inte samtycker till DNA-analys riskerar att nekas familjeåterförening.
Visa vad de skrev
”Samtidigt finns en risk att frivilligheten urholkas om den som inte ger sitt medgivande till DNA-analys riskerar att nekas familjeåterförening.”
- De menar att DNA-analyser inte får bli en generell kontrollåtgärd och att det måste säkerställas att de inte leder till diskriminering.
Visa vad de skrev
”Möjligheten till DNA-analys får inte missbrukas eller normaliseras till en generell kontrollåtgärd.”
- De menar att de många och svåröverskådliga lagändringarna gör att de beslutade förändringarna genast behöver följas upp på ett systematiskt sätt.
Visa vad de skrev
”De beslutade förändringarna behöver därför bli föremål för en omedelbar och systematisk uppföljning.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att det även fortsättningsvis ska finnas en ventil som ger möjlighet att bevilja uppehållstillstånd på grund av särskild anknytning till Sverige om det finns synnerliga skäl. Vi delar uppfattningen att en sådan behövs. Men mot bakgrund av de oförutsedda svårigheter som kan uppstå vid tillämpningen av nya lagar och särskilt mot bakgrund av de problem som uppstått i samband med hanteringen av ärenden där tonåringar utvisats, menar vi att det bör göras en allmän översyn av ventilerna i lagstiftningen. I den översynen är det viktigt att man säkerställer tydliga förarbeten samt att det som behövs regleras i lag.
När det gäller DNA-analyser kan sådana vara viktiga för personer som saknar fungerande identitetshandlingar. DNA-analys kan i vissa fall hjälpa familjer som saknar handlingar som bekräftar deras släktskap, t.ex. när de splittras under flykten eller kommer från länder där fungerande folkbokföring saknas. Samtidigt finns en risk att frivilligheten urholkas om den som inte ger sitt medgivande till DNA-analys riskerar att nekas familjeåterförening. Det kan också uppstå svåra situationer, exempelvis om ett barn blivit till av ett sexuellt övergrepp och det har förknippats med livsfara för modern att röja den omständigheten. Det finns även en risk för att analyserna leder till diskriminering genom att personer från vissa länder riskerar att behöva genomgå DNA-analys oftare än andra. Möjligheten till DNA-analys får inte missbrukas eller normaliseras till en generell kontrollåtgärd. Det måste tydligt framgå att en helhetsbedömning av familjeliv och barnets bästa ska göras. Det behöver därför säkerställas att DNA-analyser inte leder till diskriminering eller orimliga konsekvenser för exempelvis hbtqi-familjer, andra familjer utan genetiskt släktskap eller barn som tillkommit genom övergrepp.
Det är vidare svårt att få en överblick över de många förändringarna av lagstiftningen inom migrationsområdet och det är svårt att avgöra vilken den sammantagna effekten kommer att bli. Lagstiftningsprocesserna har varit svåröverblickbara och lagförslagen har presenterats i en ordning som är bakvänd och otillfredsställande, vilket riskerar att leda till en bristfällig lagstiftning. Regeringens arbetssätt har gjort det svårt att granska och bedöma konsekvenserna av alla dessa lagändringar på ett tillförlitligt sätt. Det finns risk för att de effekter vi har erfarit med de s.k. tonårsutvisningarna kan återupprepas inom flera av migrationspolitikens delar. De beslutade förändringarna behöver därför bli föremål för en omedelbar och systematisk uppföljning.
Regeringen bör återkomma med uppföljningar och utvärderingar i enlighet med det anförda.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkandena 5, 12 och 14 samt 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 20 och 22.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Behov av övrig utvärdering och översyn – reservation, ingen omröstning
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 16)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska utvärdera hur Migrationsverkets handläggningstider påverkar vistelsetiden och familjers möjlighet att återförenas, och göra en samlad översyn av förslagen på migrationsområdet.
- De menar att regeringens förslag om vistelsetid för ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning starkt bidrar till att hålla familjer isär under orimligt lång tid, försämrar integrationen och ökar den psykiska belastningen för människor som redan är sårbara.
Visa vad de skrev
”Det kommer att starkt bidra till att hålla familjer isär under en orimligt lång tid, försämra integrationen och öka den psykiska belastningen för människor som redan befinner sig i en sårbar och utsatt situation.”
- De menar att det är anmärkningsvärt att regeringen inte gör en ordentlig analys av att Migrationsverkets handläggningstider redan i dag innebär en väntetid.
Visa vad de skrev
”Det är anmärkningsvärt att regeringen inte gör en ordentlig analys av hur Migrationsverkets handläggningstider redan i dag utgör en väntetid.”
- De delar remissinstansernas kritik att den höga reformtakten gör det svårt att överblicka de sammantagna konsekvenserna av regeringens reformer på migrationsområdet.
Visa vad de skrev
”Flera remissinstanser har återkommande varnat för att den höga reformtakten gör det svårt att överblicka de sammantagna konsekvenserna och att skapa sig en helhetsbild av alla de förestående förändringarna av det migrationsrättsliga systemet.”
- De menar att det behövs en översyn av förslagen på migrationsområdet för att få en samlad analys och harmonisering.
Visa vad de skrev
”Det behöver göras en översyn av förslagen på migrationsområdet för att säkerställa en samlad analys och harmonisering.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Vad gäller regeringens förslag om vistelsetid för ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning är vi mycket kritiska till detta. Det kommer att starkt bidra till att hålla familjer isär under en orimligt lång tid, försämra integrationen och öka den psykiska belastningen för människor som redan befinner sig i en sårbar och utsatt situation. Enligt Migrationsverkets egen statistik är handläggningstiden i anknytningsärenden i genomsnitt 15 månader för att bo med en partner, 18 månader för barn som ska bo med en förälder och 24 månader för föräldrar till barn i Sverige. Det är anmärkningsvärt att regeringen inte gör en ordentlig analys av hur Migrationsverkets handläggningstider redan i dag utgör en väntetid.
Vidare kan det konstateras att regeringen på kort tid har drivit igenom flera stora reformer på migrationsrättens område. Flera remissinstanser har återkommande varnat för att den höga reformtakten gör det svårt att överblicka de sammantagna konsekvenserna och att skapa sig en helhetsbild av alla de förestående förändringarna av det migrationsrättsliga systemet. Vi delar den kritiken. Det nu aktuella förslaget utgör ytterligare ett exempel på hur regeringen lämnar ett utredningsuppdrag där uppgiften är avgränsad men rättsfrågorna vidsträckta. Det behöver göras en översyn av förslagen på migrationsområdet för att säkerställa en samlad analys och harmonisering.
Regeringen bör återkomma med en utvärdering av hur Migrationsverkets handläggningstider påverkar vistelsetiden och familjers möjlighet att återförenas i Sverige samt en samlad översyn av förslagen på migrationsområdet.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 18 och 25.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Skärpta regler om uppsikt och förvar
Ett betänkande om 2 propositioner (beslutad 17 juni 2026): 2025/26:229, 2025/26:265
Regeringens lagförslag i de delar som avser vilandeförklaring – röstade nej
Barn och andra utsatta personer – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska se till att förvar som används för barn är trygga och anpassade för barn, att Migrationsverket får i uppdrag att se till att barn på förvar får sin rätt till lek och familjeliv, och att regeringen bör säkerställa villkoren för kvinnor och hbtqi-personer i förvar.
- De menar att regeringens förslag inte fullt ut lever upp till barnkonventionens krav att barn bara får frihetsberövas i absoluta undantagsfall och under kortast möjliga tid.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag lever inte fullt ut upp till de höga krav som barnkonventionen ställer på att frihetsberövande av barn endast får ske i absoluta undantagsfall och under kortast möjliga tid.”
- De menar att om ett barn ändå måste tas i förvar så måste lokalerna vara trygga, anpassade och stimulerande, med tillgång till utemiljö och meningsfulla aktiviteter.
Visa vad de skrev
”Lokalerna måste vara trygga, anpassade och stimulerande. Det måste finnas tillgång till utemiljö och natur och möjlighet till meningsfulla aktiviteter.”
- De menar att regeringen bör ge Migrationsverket i uppdrag att se till att barn på förvar får sin rätt till lek och familjeliv tillgodosedd.
Visa vad de skrev
”Regeringen bör därför ge Migrationsverket i uppdrag att säkerställa att barn som befinner sig på ett förvar får sin rätt till lek och familjeliv tillgodosedd.”
- De menar att regeringen också bör säkerställa villkoren för kvinnor och hbtqi-personer i förvaren, bland annat genom personal med hög kompetens och säkra boendealternativ vid hot.
Visa vad de skrev
”Det handlar om att säkerställa personal med hög kompetens om hbtqi-personers livsvillkor och våldsutsatthet samt att det finns tillgång till säkra boendealternativ inom förvaren som kan separera individer vid en hotbild.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag lever inte fullt ut upp till de höga krav som barnkonventionen ställer på att frihetsberövande av barn endast får ske i absoluta undantagsfall och under kortast möjliga tid. Att frihetsberöva barn är en extremt ingripande åtgärd med bevisat negativa konsekvenser för barnets hälsa och utveckling.
Om ett barn, i ett absolut undantagsfall, ändå måste tas i förvar är det oacceptabelt att detta sker i en miljö som inte är anpassad för ett barns behov. Lokalerna måste vara trygga, anpassade och stimulerande. Det måste finnas tillgång till utemiljö och natur och möjlighet till meningsfulla aktiviteter. Regeringen måste säkerställa att förvar som används för barn är fullt ut barnsäkrade och barnanpassade. Det måste också finnas en tydlig skyldighet för Migrationsverket att aktivt säkerställa att barn som befinner sig på ett förvar får sina rättigheter enligt barnkonventionen tillgodosedda. Detta inkluderar rätten till lek och fritid och rätten att upprätthålla kontakten med sin familj. Regeringen bör därför ge Migrationsverket i uppdrag att säkerställa att barn som befinner sig på ett förvar får sin rätt till lek och familjeliv tillgodosedd.
Slutligen bör regeringen säkerställa villkoren för kvinnor och hbtqi-personer i förvaren. Det handlar om att säkerställa personal med hög kompetens om hbtqi-personers livsvillkor och våldsutsatthet samt att det finns tillgång till säkra boendealternativ inom förvaren som kan separera individer vid en hotbild.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4160 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 1–4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
En ny mottagandelagProp. 2025/26:229 · beslutad 17 juni 2026
Undantag från krav på arbetstillstånd – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag om att asylsökande bara ska få arbeta utan arbetstillstånd efter en viss tid i Sverige.
- De menar att förslaget kan leda till sämre integration och etablering.
Visa vad de skrev
”Förslaget om att asylsökande endast ska ges rätt att arbeta utan arbetstillstånd först efter en viss tid i Sverige kan leda till försämrad integration och etablering.”
- De menar att det är viktigt att ny lagstiftning inte leder till mer gängkriminalitet och utnyttjande av svart arbetskraft.
Visa vad de skrev
”Dessutom är det viktigt att ny lagstiftning inte leder till att gängkriminalitet och utnyttjande av svart arbetskraft ökar.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Förslaget om att asylsökande endast ska ges rätt att arbeta utan arbetstillstånd först efter en viss tid i Sverige kan leda till försämrad integration och etablering. Dessutom är det viktigt att ny lagstiftning inte leder till att gängkriminalitet och utnyttjande av svart arbetskraft ökar. Regeringens förslag i den del som avser undantag från kravet på arbetstillstånd bör därmed avslås.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens förslag till mottagandelag i de delar det avser 5 kap. 5 §.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4080 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 5 och avslår proposition 2025/26:229 punkt 1 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Madeleine Atlas (C), Annika Hirvonen (MP) och Magdalena Sundqvist (S).
Områdesbegränsning – reservation, ingen omröstning
Vad ville C och MP i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger nej till förslaget om områdesbegränsning i den nya mottagandelagen.
- De menar att förslaget om områdesbegränsning är oproportionerligt och utgör en oacceptabel inskränkning av rörelsefriheten och rätten till privat- och familjeliv.
Visa vad de skrev
”Förslaget om områdesbegränsning är oproportionerligt och utgör en oacceptabel inskränkning av rörelsefriheten och rätten till privat- och familjeliv.”
- De menar att närvarokontroller och anmälningsskyldighet är tillräckliga för att nå syftet, så områdesbegränsning behövs inte.
Visa vad de skrev
”Förslagen om närvarokontroller och anmälningsskyldighet är tillräckliga i detta syfte.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Dagens system för mottagande av asylsökande har brister som bidrar till segregation och utanförskap. Att skapa ett mer ordnat mottagande där staten tar ett tydligare helhetsansvar och där boendet som huvudregel sker på anläggningsboenden är nödvändigt och ett steg i rätt riktning. Regeringens förslag är därför i grunden välkomna. Förslaget till ny mottagandelag innehåller dock delar som är problematiska och som riskerar att motverka syftet om ett humant och rättssäkert mottagande. Förslaget om områdesbegränsning är oproportionerligt och utgör en oacceptabel inskränkning av rörelsefriheten och rätten till privat- och familjeliv. Förslagen om närvarokontroller och anmälningsskyldighet är tillräckliga i detta syfte. Regeringens förslag i den del som avser områdesbegränsning bör därmed avslås.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens förslag till mottagandelag i de delar det avser 4 kap. 1 och 2 §§.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4089 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2 och avslår proposition 2025/26:229 punkt 1 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Madeleine Atlas (C) och Annika Hirvonen (MP).
Ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen – reservation, ingen omröstning
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 9)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag som ger kommunerna en lagstadgad och tydlig rätt att bevilja ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen, bland annat i akuta situationer.
- De menar att kommunerna behöver en lagstadgad och tydlig rätt att bevilja ekonomiskt bistånd, bland annat i akuta situationer.
Visa vad de skrev
”Kommuner behöver ha en lagstadgad och tydlig rätt att kunna bevilja ekonomiskt bistånd i bl.a. akuta situationer.”
- De menar att det skapar osäkerhet att regeringen vill ta bort kommunernas möjlighet, även om kommunerna ska kunna ge frivilligt bistånd.
Visa vad de skrev
”Även om regeringen anser att kommuner ska ha kvar en möjlighet att ge frivilligt bistånd skapar detta en osäkerhet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att kommunernas möjlighet att bevilja ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen ska tas bort för personer som omfattas av mottagandelagen. Även om regeringen anser att kommuner ska ha kvar en möjlighet att ge frivilligt bistånd skapar detta en osäkerhet. Kommuner behöver ha en lagstadgad och tydlig rätt att kunna bevilja ekonomiskt bistånd i bl.a. akuta situationer. Regeringen bör återkomma med förslag om detta.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4089 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Madeleine Atlas (C) och Annika Hirvonen (MP).
Skärpta regler om utvisning på grund av brottProp. 2025/26:235 · beslutad 16 juni 2026
Regeringens lagförslag – reservation, avstod (partiets ledamöter röstade olika)
Vad ville C i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag om att åklagare ska tvingas yrka på utvisning, men säger ja till resten av lagförslaget.
- De menar att allmänhetens förtroende för både åklagare och domstolar kan skadas när åklagare tvingas göra yrkanden som domstolarna sedan oftast avslår.
Visa vad de skrev
”att allmänhetens förtroende för både åklagare och domstolar skadas när åklagare tvingas att framställa utsiktslösa yrkanden som domstolarna sedan regelmässigt avslår”
- De menar att det skulle förlänga handläggningstiderna och öka kostnaderna för brottmålsprocesserna.
Visa vad de skrev
”Det skulle dessutom förlänga handläggningstiderna och öka kostnaderna för brottmålsprocesserna.”
- De menar att åklagare skulle kunna tvingas yrka på utvisning i situationer där det skulle strida mot Sveriges internationella åtaganden.
Visa vad de skrev
”åklagare kunna tvingas att yrka på utvisning i situationer där ett sådant beslut skulle strida mot Sveriges internationella åtaganden”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag om att stärka återreseförbuden, att brottslighetens allvar ska ges större tyngd i domstolarnas intresseavvägning, att allmänna domstolar inte längre ska beakta verkställighetshinder vid själva utvisningsprövningarna samt att uppehålls- och arbetstillstånd upphör att gälla när beslut om utvisning vinner laga kraft är samtliga nödvändiga och rimliga förändringar för en mer ordnad migrationspolitik.
När det gäller regeringens förslag om en yrkandeplikt för åklagare är dock risken uppenbar att allmänhetens förtroende för både åklagare och domstolar skadas när åklagare tvingas att framställa utsiktslösa yrkanden som domstolarna sedan regelmässigt avslår. Det skulle dessutom förlänga handläggningstiderna och öka kostnaderna för brottmålsprocesserna. Vidare skulle åklagare kunna tvingas att yrka på utvisning i situationer där ett sådant beslut skulle strida mot Sveriges internationella åtaganden.
Regeringens förslag bör därför avslås i fråga om yrkandeplikt för åklagare.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 8 a kap. 8 § och antar lagförslaget i övrigt.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4095 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 3 och bifaller delvis proposition 2025/26:235 och motionerna 2025/26:4090 av Tony Haddou m.fl. (V) och 2025/26:4097 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Utlänningar som kom till Sverige innan de fyllde 15 år – reservation, röstade nej
Vad ville C i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att skärpa vissa krav, men säger nej till att helt ta bort hänsynen till en i princip livslång vistelse i Sverige, och att personer som kom hit innan de fyllde 15 år och har vistats här i minst fem år ska få lättnader vid särskilt ömmande skäl, samt att regeringen ska återkomma med ett sådant förslag.
- De menar att det är oproportionerligt att helt ta bort hänsynen till en i princip livslång vistelse i Sverige.
Visa vad de skrev
”Det är dock oproportionerligt att som regeringen föreslår helt ta bort hänsynen till en i princip livslång vistelse i Sverige.”
- De menar att personer som kom hit innan de fyllde 15 år och har vistats i Sverige i minst fem år bör få lättnader vid särskilt ömmande skäl.
Visa vad de skrev
”Personer som kom hit innan de fyllde 15 år och som har vistats i Sverige i minst fem år bör få lättnader vid särskilt ömmande skäl.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Anknytning till Sverige har tidigare vägt för tungt i förhållande till brotts allvar. Det är därför rimligt att skärpa vissa krav. Det är dock oproportionerligt att som regeringen föreslår helt ta bort hänsynen till en i princip livslång vistelse i Sverige. Personer som kom hit innan de fyllde 15 år och som har vistats i Sverige i minst fem år bör få lättnader vid särskilt ömmande skäl. Regeringen bör återkomma med ett sådant förslag.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4095 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 4 och avslår motion 2025/26:4097 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 5.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Utvärdering – reservation, ingen omröstning
Vad ville C och MP i stället? (reservation 6)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska utvärdera de skärpta reglerna från 2022 om utvisning på grund av brott och hur regeringens nuvarande förslag förhåller sig till andra ändringar inom migrationsområdet.
- De menar att regeringen bör utvärdera om de skärpta reglerna från 2022 har fått effekt, med ett brett mandat att analysera hur reglerna tillämpas, och sedan föreslå nödvändiga förändringar.
Visa vad de skrev
”Regeringen bör återkomma med en utvärdering av om 2022 års skärpta regler om utvisning på grund av brott fått effekt”
- De menar också att regeringen bör utvärdera hur det nuvarande förslaget förhåller sig till andra ändringar inom migrationsområdet, för att kunna överblicka konsekvenserna.
Visa vad de skrev
”Vidare bör regeringen låta genomföra en utvärdering av hur regeringens nu aktuella förslag förhåller sig till övriga ändringar inom migrationsområdet för att överblicka konsekvenser av dem”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen bör återkomma med en utvärdering av om 2022 års skärpta regler om utvisning på grund av brott fått effekt, med ett brett mandat att analysera hur dagens regler tillämpas, och därefter föreslå nödvändiga förändringar för att stärka och förtydliga regelverket.
Vidare bör regeringen låta genomföra en utvärdering av hur regeringens nu aktuella förslag förhåller sig till övriga ändringar inom migrationsområdet för att överblicka konsekvenser av dem.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4095 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 5 och 2025/26:4097 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Straffvärdegräns och en skyldighet för domstolar att på eget initiativ besluta om utvisning – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 8)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med förslag om att utvisning vid brott med påföljd strängare än böter men mildare än sex månaders fängelse bara ska kunna ske vid systematiska upprepade brott över tid, och om att domstolar själva ska pröva frågan om utvisning.
- De menar att regeringens förslag om att ett enskilt, mer bagatellartat brott ska kunna leda till utvisning är ogenomtänkt och oproportionerligt.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag om att ett enskilt, mer bagatellartat brott skulle kunna vara utvisningsgrundande är ogenomtänkt och oproportionerligt.”
- De menar att det för brott med påföljd strängare än böter men mildare än sex månaders fängelse bör krävas systematiska upprepade brott över tid för att utvisning ska bli aktuell.
Visa vad de skrev
”det för de som döms för brott med en påföljd som är strängare än böter men mildare än sex månaders fängelse bör krävas att det rör sig om systematiska upprepade brott över tid”
- De menar att det är mer rättssäkert och effektivt att domstolarna själva prövar frågan om utvisning när förutsättningarna är uppfyllda, i stället för att åklagare måste yrka på det.
Visa vad de skrev
”Det är ett mer rättssäkert och effektivt system än den yrkandeplikt som kommer att åläggas åklagare enligt regeringens förslag.”
- De menar att domstolar bör ha skyldighet att på eget initiativ besluta om utvisning.
Visa vad de skrev
”Regeringen bör därför återkomma med förslag om domstolars skyldighet att på eget initiativ besluta om utvisning.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag om att ett enskilt, mer bagatellartat brott skulle kunna vara utvisningsgrundande är ogenomtänkt och oproportionerligt. Regeringen bör därför återkomma med ett förslag om att det för de som döms för brott med en påföljd som är strängare än böter men mildare än sex månaders fängelse bör krävas att det rör sig om systematiska upprepade brott över tid för att utvisning ska kunna blir aktuellt.
Skärpta och tydligare krav på vandel för uppehållstillståndProp. 2025/26:264 · beslutad 15 juni 2026
Begreppet vandel – reservation, röstade nej
Vad ville S och C i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag om att använda begreppet skötsamt och hederligt levnadssätt i stället för vandel vid krav på levnadssätt för uppehållstillstånd.
- De menar att begreppet vandel inte är ett vedertaget juridiskt begrepp och är diffust, oklart och ålderdomligt, vilket skapar rättsosäkerhet för den enskilde.
Visa vad de skrev
”Begreppet vandel är inte ett vedertaget juridiskt begrepp och det är även politiskt diffust, oklart och ålderdomligt. Detta skapar en betydande rättsosäkerhet för den enskilde.”
- De menar att samma begrepp kan användas för krav på levnadssätt vid uppehållstillstånd och att det är rimligt att sträva efter en mer enhetlig och förutsebar begreppsanvändning.
Visa vad de skrev
”Samma begrepp kan användas för krav på levnadssätt vid uppehållstillstånd. Det är rimligt att sträva efter en mer enhetlig och förutsebar begreppsanvändning i migrationslagstiftningen.”
- De menar att praxis har kunnat utvecklas mer kring innebörden av ett skötsamt och hederligt levnadssätt och att förarbetena till det begreppet var mer utförliga än de som nu redovisas för vandelsbegreppet.
Visa vad de skrev
”Praxis har i större utsträckning kunnat utvecklas kring innebörden av ett ”skötsamt och hederligt levnadssätt” och motiven i förarbetena till propositionen om skärpta krav på svenskt medborgarskap var dessutom mer utförliga än de som nu redovisas för vandelsbegreppet.”
- De menar att en stram migrationslagstiftning inte bör innehålla tveksamma inslag som bygger på skiftande moraluppfattningar.
Visa vad de skrev
”En stram migrationslagstiftning gynnas inte av inslag som är tveksamma ur rättssäkerhetssynpunkt och som bygger på skiftande moraluppfattningar om vad som ska anses lämpligt eller olämpligt.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Begreppet vandel är inte ett vedertaget juridiskt begrepp och det är även politiskt diffust, oklart och ålderdomligt. Detta skapar en betydande rättsosäkerhet för den enskilde. En stram migrationslagstiftning gynnas inte av inslag som är tveksamma ur rättssäkerhetssynpunkt och som bygger på skiftande moraluppfattningar om vad som ska anses lämpligt eller olämpligt.
Riksdagen har nyligen beslutat att begreppet ”skötsamt och hederligt levnadssätt” ska utgöra grunden för prövningen av förvärv av svenskt medborgarskap. Samma begrepp kan användas för krav på levnadssätt vid uppehållstillstånd. Det är rimligt att sträva efter en mer enhetlig och förutsebar begreppsanvändning i migrationslagstiftningen. Praxis har i större utsträckning kunnat utvecklas kring innebörden av ett ”skötsamt och hederligt levnadssätt” och motiven i förarbetena till propositionen om skärpta krav på svenskt medborgarskap var dessutom mer utförliga än de som nu redovisas för vandelsbegreppet. Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med detta.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4154 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 1 och 2025/26:4161 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S) och Niels Paarup-Petersen (C).
Vandelsprövningen – reservation, röstade nej
Vad ville C i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med ett nytt förslag om vandelsprövningen – bedömningen av en persons tidigare beteende – som bättre uppfyller kraven på rättssäkerhet, förutsebarhet och rimlig proportion, samtidigt som de håller med om att personer som bryter mot regler ska kunna nekas eller få sitt uppehållstillstånd återkallat.
- De menar att regeringens förslag har allvarliga brister när det gäller rättssäkerhet, rimlig proportion och förutsebarhet.
Visa vad de skrev
”Regeringens proposition uppvisar dock allvarliga brister i fråga om rättssäkerhet, proportionalitet och förutsebarhet.”
- De menar att begreppet vandel är för diffust för att kunna ligga till grund för utvisning.
Visa vad de skrev
”Ett sådant diffust begrepp som vandel ska inte kunna ligga till grund för utvisning.”
- De menar att Lagrådet har riktat skarp kritik mot att regeringen inte har skrivit in vad vandel betyder i lagen, och att en så ingripande åtgärd bör ha tydligt stöd i lag.
Visa vad de skrev
”Lagrådet har riktat skarp kritik mot att regeringen inte valt att kodifiera begreppet vandel i lagtext och uttalar att en så ingripande åtgärd som återkallelse av ett tillstånd bör ha tydligt stöd i lag.”
- De menar att förslagen riskerar att leda till godtycke och skapa stor otrygghet för människor som har byggt sina liv i Sverige.
Visa vad de skrev
”Förslagen riskerar att leda till godtycke och skapar fundamental otrygghet för individer som har byggt sina liv i Sverige.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Att neka eller återkalla ett uppehållstillstånd är en av de mest ingripande åtgärder staten kan vidta mot en enskild. Det ska därför göras med stor noggrannhet och baseras på tydliga, förutsebara och rättssäkra grunder. Det är rimligt att personer som brister i regelefterlevnad bör kunna få sitt uppehållstillstånd nekat eller återkallat. Regeringens proposition uppvisar dock allvarliga brister i fråga om rättssäkerhet, proportionalitet och förutsebarhet. Förslagen riskerar att leda till godtycke och skapar fundamental otrygghet för individer som har byggt sina liv i Sverige. Lagrådet har riktat skarp kritik mot att regeringen inte valt att kodifiera begreppet vandel i lagtext och uttalar att en så ingripande åtgärd som återkallelse av ett tillstånd bör ha tydligt stöd i lag. Trots kraftig kritik väljer regeringen att inte kodifiera begreppets innebörd i lagtext, utan förlitar sig på allmänt hållna formuleringar i förarbetena. Ett sådant diffust begrepp som vandel ska inte kunna ligga till grund för utvisning. Regeringen bör mot denna bakgrund återkomma till riksdagen med ett nytt förslag till vandelsprövningens utformning som stämmer bättre överens med de höga krav på rättssäkerhet, förutsebarhet och proportionalitet som ställs på sådan lagstiftning.
Återkallelse med anledning av icke-brottsligt beteende eller mindre förseelser – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag om att mindre förseelser och icke-brottsligt beteende bara ska kunna leda till återkallelse av uppehållstillstånd i systematiska och återkommande fall, och om en preskriptionstid för mindre allvarlig brottslighet.
- De menar att det för mindre förseelser och icke-brottsligt agerande måste krävas att det rör sig om systematiska och återkommande fall som visar på en uppenbar ovilja att följa svenska lagar och regler.
Visa vad de skrev
”måste det för mindre förseelser och icke-brottsligt agerande krävas att det rör sig om systematiska och återkommande fall som visar på en uppenbar ovilja att följa svenska lagar och regler.”
- De menar att det måste finnas en rimlig bortre gräns för när mindre allvarlig brottslighet kan beaktas och att det därför bör införas en preskriptionstid.
Visa vad de skrev
”Det måste finnas en rimlig bortre gräns för när mindre allvarlig brottslighet kan beaktas. Det bör därför införas en preskriptionstid.”
- De menar att flera remissinstanser har varnat för att förslagen saknar proportionalitet och riskerar att leda till godtyckliga och rättsosäkra bedömningar.
Visa vad de skrev
”Flera remissinstanser har varnat för att förslagen saknar proportionalitet och riskerar att leda till godtyckliga och rättsosäkra bedömningar.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Propositionen öppnar upp för att även enstaka mindre förseelser eller icke-kriminaliserat beteende ska kunna leda till den mycket ingripande åtgärden att ett uppehållstillstånd återkallas. Flera remissinstanser har varnat för att förslagen saknar proportionalitet och riskerar att leda till godtyckliga och rättsosäkra bedömningar. Det måste finnas en tydlig proportionalitet. Medan det är rimligt att utvisa personer som har begått grova brott, måste det för mindre förseelser och icke-brottsligt agerande krävas att det rör sig om systematiska och återkommande fall som visar på en uppenbar ovilja att följa svenska lagar och regler.
Stärkt återvändandeverksamhetProp. 2025/26:263 · beslutad 15 juni 2026
Nya uppgiftsskyldigheter – reservation, röstade nej
Vad ville S och C i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger ja till uppgiftsskyldigheten med två ändringar: att det ska krävas starka skäl att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige och att så kallad sidoinformation inte ska omfattas.
- De menar att beviskravet ”anledning att anta” är för lågt ställt och riskerar att öppna för godtyckliga bedömningar av vilka personer uppgifter ska lämnas om.
Visa vad de skrev
”Som regeringen har utformat förslaget riskerar det att öppna för en godtycklig bedömning av vilka personer uppgifter ska lämnas om.”
- De menar att så kallad sidoinformation, alltså information som inte är direkt relevant för ärendet, inte ska omfattas av uppgiftsskyldigheten.
Visa vad de skrev
”Vi motsätter oss detta och anser således att regeringens förslag bör ändras så att sidoinformation inte omfattas av uppgiftsskyldigheten.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Kriminalvården, Kronofogdemyndigheten, Pensionsmyndigheten och Skatteverket får en ny skyldighet att lämna uppgifter till Polismyndigheten när det finns anledning att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige. Förslaget om att uppgiftsskyldigheten ska gälla när det finns anledning att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige innebär dock ett lågt ställt beviskrav. Som regeringen har utformat förslaget riskerar det att öppna för en godtycklig bedömning av vilka personer uppgifter ska lämnas om. Vi föreslår därför att uttrycket ”anledning att anta” i regeringens lagförslag byts ut mot ”starka skäl att anta”.
Ett annat allvarligt problem med regeringens förslag är att s.k. sidoinformation ska omfattas av uppgiftsskyldigheten. Sidoinformation kan t.ex. handla om iakttagelser som görs av utlänningen i samband med en inspektion eller förrättning inom ramen för ett särskilt ärende som inte är av direkt relevans för ändamålet med inspektionen eller förrättningen. Vi motsätter oss detta och anser således att regeringens förslag bör ändras så att sidoinformation inte omfattas av uppgiftsskyldigheten.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen antar 17 kap. 6 § regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) med den ändringen att
a) uttrycket ”anledning att anta” ska bytas ut mot ”starka skäl att anta”,
b) orden ”som de förfogar över” ska utgå.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4152 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 1, 2025/26:4159 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1 och 2025/26:4173 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 5, bifaller delvis proposition 2025/26:263 punkt 3 i denna del och avslår motionerna 2025/26:4150 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 1 i denna del och 2025/26:4173 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 1 i denna del, 2 och 6 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S) och Niels Paarup-Petersen (C).
Ansvaret för att uppgifter lämnas ut och behandlingen av sidoinformation – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med lagförslag som flyttar ansvaret från enskilda tjänstemän och begränsar och tydliggör sidoinformation.
- De menar att ansvar på enskilda tjänstemän riskerar att ge en ohållbar arbetsmiljö, försvåra rekrytering och skada förtroendet mellan medborgare och offentliganställda.
Visa vad de skrev
”Om enskilda tjänstemän blir skyldiga att lämna information riskerar det att skapa en ohållbar arbetsmiljö, försvåra rekrytering till viktiga samhällsfunktioner och skada det grundläggande förtroendet mellan medborgare och offentliganställda.”
- De menar att en arbetsordning kan ändras och därför inte ger det skydd som behövs.
Visa vad de skrev
”En arbetsordning kan dock ändras och ger inte det skydd som krävs.”
- De menar att tolkningsutrymmet måste minskas för att skydda den personliga integriteten och hindra att känslig information sprids i onödan.
Visa vad de skrev
”Tolkningsutrymmet måste minimeras för att värna den personliga integriteten och förhindra att känslig information sprids i onödan.”
- De menar att det behövs särskilda hänsyn för att skydda barns integritet och sätta barnets bästa först.
Visa vad de skrev
”Särskilda hänsyn måste tas för att skydda barns integritet och säkerställa att barnets bästa alltid sätts i första rummet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Om enskilda tjänstemän blir skyldiga att lämna information riskerar det att skapa en ohållbar arbetsmiljö, försvåra rekrytering till viktiga samhällsfunktioner och skada det grundläggande förtroendet mellan medborgare och offentliganställda. Om regeringens lagförslag om nya uppgiftsskyldigheter antas måste ansvaret därför ligga högre upp än på enskilda tjänstemän. Regeringen menar att frågorna får regleras i respektive myndighets arbetsordning samt att den nya uppgiftsskyldigheten inte ger anledning till någon annan ordning i fråga om enskilda tjänstemäns ansvar än den som gäller i dag. En arbetsordning kan dock ändras och ger inte det skydd som krävs. Regeringen bör därför återkomma med ett lagförslag som innebär att en arbetsordning inte får innebära att enskilda tjänstemän ska bära ansvaret för informationsdelningen.
Omhändertagande av elektronisk kommunikationsutrustning – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska återkomma med förslag som begränsar tiden för omhändertagande av mobiltelefoner till som mest en månad, med undantag för Säkerhetspolisen som ska få tre månader, och som gör att en mindre ingripande åtgärd alltid används om den räcker.
- De menar att tidsgränsen på tre månader främst verkar vara motiverad av de långa väntetiderna hos Polismyndigheten.
Visa vad de skrev
”Den föreslagna tid som en mobiltelefon som längst ska kunna vara omhändertagen – tre månader – verkar främst vara motiverad av de långa väntetiderna hos Polismyndigheten.”
- De menar att Lagrådet anser att förslaget i för hög grad öppnar för omhändertaganden som inte uppfyller kravet på proportionalitet.
Visa vad de skrev
”Lagrådet menar att förslaget i alltför hög utsträckning öppnar för omhändertaganden som inte kommer att uppfylla kravet på proportionalitet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Den föreslagna tid som en mobiltelefon som längst ska kunna vara omhändertagen – tre månader – verkar främst vara motiverad av de långa väntetiderna hos Polismyndigheten. Lagrådet menar att förslaget i alltför hög utsträckning öppnar för omhändertaganden som inte kommer att uppfylla kravet på proportionalitet. En omhändertagandetid om förslagsvis högst en månad framstår som rimligare, dock med undantag för Säkerhetspolisen som bör få omhänderta telefoner i tre månader i enlighet med regeringens förslag. Regeringen bör återkomma med förslag om att begränsa omhändertagandetiden och om att en mindre ingripande åtgärd alltid ska användas om den är tillräcklig.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen delvis motionerna 2025/26:4152 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 4 och 2025/26:4159 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Utmönstring av permanent uppehållstillstånd och anpassning av svensk rätt till EU:s migrations- och asylpaktProp. 2025/26:262 · beslutad 9 juni 2026
Alternativ till permanent uppehållstillstånd – reservation, avstod
Vad ville C i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag att ta bort permanenta uppehållstillstånd och i stället ber regeringen utreda möjligheten att ge längre tidsbegränsade uppehållstillstånd än EU:s miniminivå kräver.
- De menar att avsaknaden av en tydlig möjlighet att nå permanent status skapar ständig oro och minskar incitamenten att investera i framtiden, lära sig språket, utbilda sig och bli en del av samhället.
Visa vad de skrev
”utan en tydlig möjlighet att nå en permanent status, skapar en ständig oro. Denna otrygghet minskar incitamenten att investera i sin framtid, lära sig språket, utbilda sig och bli en del av det svenska samhället.”
- De menar att regeringens förslag är ogenomtänkt, skapar otrygghet och motverkar integration.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag är ogenomtänkt, skapar otrygghet och motverkar integration och det är därför fel väg att gå.”
- De menar att förslaget att ta bort permanenta uppehållstillstånd slår särskilt hårt mot kvotflyktingar.
Visa vad de skrev
”Vi motsätter oss med det som anförts regeringens förslag att utmönstra permanent uppehållstillstånd, som slår särskilt hårt mot kvotflyktingar.”
- De menar att förslaget medför en omfattande byråkratisk börda för Migrationsverket.
Visa vad de skrev
”Förslaget medför samtidigt en omfattande byråkratisk börda för Migrationsverket.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Det ska vara ordning och reda i asylsystemet, men också ett fokus på jobb, språk och integration från dag ett. Sverige ska vara ett land där den som arbetar och bidrar också får stanna. För den som gör rätt för sig måste det finnas rimliga och förutsägbara vägar in i samhället. Regeringens förslag är ogenomtänkt, skapar otrygghet och motverkar integration och det är därför fel väg att gå. Ett system där människor tvingas leva med en serie korta, tidsbegränsade tillstånd, utan en tydlig möjlighet att nå en permanent status, skapar en ständig oro. Denna otrygghet minskar incitamenten att investera i sin framtid, lära sig språket, utbilda sig och bli en del av det svenska samhället. Förslaget medför samtidigt en omfattande byråkratisk börda för Migrationsverket.
Regeringens utredning var politiskt styrd från början. Fokus låg på att hitta den absoluta miniminivå som EU-rätten tillåter, i stället för att analysera vad som faktiskt skulle minska utanförskapet och förbättra integrationen. Vidare är beredningsarbetet behäftat med allvarliga brister.
Vi motsätter oss med det som anförts regeringens förslag att utmönstra permanent uppehållstillstånd, som slår särskilt hårt mot kvotflyktingar. För att värna proportionaliteten och rättssäkerheten bör regeringen utreda möjligheten att bevilja längre tidsbegränsade uppehållstillstånd än vad miniminivån i EU-rätten kräver och återkomma med ett sådant förslag.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4157 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 1 och 3 samt bifaller delvis motion 2025/26:4153 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Madeleine Atlas (C).
Rätten till offentligt biträde – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att behålla nuvarande regler för offentligt biträde (juridisk hjälp i migrationsärenden), med ett tillägg för ärenden enligt EU:s asylprocedurförordning och asyl- och migrationshanteringsförordning, och att regeringen ska utreda och återkomma med ett förslag.
- De menar att förslaget innebär att rätten till offentligt biträde ska utgå från EU:s miniminivå och att det blir strikta begränsningar av betald rådgivningstid hos Migrationsverket.
Visa vad de skrev
”Ändringarna, som bl.a. handlar om att rätten till offentligt biträde ska utgå från EU:s miniminivå, innebär t.ex. strikta begränsningar av ersättningsberättigad rådgivningstid hos Migrationsverket.”
- De menar att asylprocessen är komplex och att den enskilde, som ofta är i en utsatt situation, behöver professionell hjälp för att kunna presentera sina skyddsskäl korrekt och fullständigt.
Visa vad de skrev
”Asylprocessen är komplex och för den enskilde, som ofta befinner sig i en utsatt situation, är det avgörande att få professionell hjälp för att kunna presentera sina skyddsskäl på ett korrekt och fullständigt sätt.”
- De menar att Lagrådet kritiserar förslaget och anser att det finns gränser för hur långt miniminivån får drivas i det enskilda fallet, inte minst för barn.
Visa vad de skrev
”Lagrådet kritiserar den föreslagna regleringen och anser att det finns gränser för hur långt minimilinjen får drivas i det enskilda fallet, inte minst när det gäller barn.”
- De menar att flera remissinstanser varnar för att förslaget får stora negativa konsekvenser för rättssäkerheten och flyttar tyngdpunkten i processen till domstolarna.
Visa vad de skrev
”Vidare varnar flera remissinstanser för att förslaget kommer att få stora negativa konsekvenser för rättssäkerheten och leda till att tyngdpunkten i processen förskjuts till domstolarna.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd – reservation, ingen omröstning
Vad ville S och C i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger ja till motionen och ger regeringen i uppdrag att förtydliga hur det nya kravet på välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd ska tolkas.
- De menar att det är oklart hur det nya kravet ska tolkas och att det leder till rättsosäkerhet.
Visa vad de skrev
”Det är oklart hur detta ska tolkas, vilket kommer att leda till rättsosäkerhet.”
- De menar att regeringen därför bör återkomma med ett förtydligande av hur kravet ska tolkas.
Visa vad de skrev
”Regeringen bör därför återkomma med ett förtydligande av hur detta nya krav ska tolkas.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att kravet på permanent uppehållstillstånd för att få medborgarskap ska ersättas med ett krav på välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd. Det är oklart hur detta ska tolkas, vilket kommer att leda till rättsosäkerhet. Regeringen bör därför återkomma med ett förtydligande av hur detta nya krav ska tolkas.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4157 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Ola Möller (S), Madeleine Atlas (C) och Magdalena Sundqvist (S).
Värna EU:s migrations- och asylpakts grundsyfte – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 6)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ska verka för att värna EU:s migrations- och asylpakts grundsyfte om ett enhetligt ramverk.
- De menar att regeringen, när den inför nationella särlösningar som är stramare än nödvändigt, riskerar att urholka den gemensamma grunden i EU-samarbetet.
Visa vad de skrev
”När regeringen nu på flera punkter väljer att inte bara anpassa svensk lag till EU-rättens miniminivå, utan även att införa nationella särlösningar som är stramare än nödvändigt, riskerar man att urholka den gemensamma grunden.”
- De menar att detta på sikt kan leda till ojämn ansvarsfördelning mellan länderna och till att asylsökande väljer land (så kallad asylum shopping), vilket pakten skulle motverka.
Visa vad de skrev
”Detta kan på sikt leda till just den typ av ojämn ansvarsfördelning och ”asylum shopping” som pakten var avsedd att motverka.”
- De menar att det är problematiskt om Sverige agerar på ett sätt som undergräver det långsiktiga målet om en gemensam och hållbar europeisk migrationspolitik.
Visa vad de skrev
”Det är problematiskt om Sverige agerar på ett sätt som undergräver det långsiktiga målet om en gemensam och hållbar europeisk migrationspolitik.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Syftet med EU:s migrations- och asylpakt var att skapa ett mer förutsägbart, enhetligt och solidariskt system för hela unionen. När regeringen nu på flera punkter väljer att inte bara anpassa svensk lag till EU-rättens miniminivå, utan även att införa nationella särlösningar som är stramare än nödvändigt, riskerar man att urholka den gemensamma grunden. Detta kan på sikt leda till just den typ av ojämn ansvarsfördelning och ”asylum shopping” som pakten var avsedd att motverka. Det är problematiskt om Sverige agerar på ett sätt som undergräver det långsiktiga målet om en gemensam och hållbar europeisk migrationspolitik.
Regeringen bör verka för att värna EU:s migrations- och asylpakts grundsyfte om ett enhetligt ramverk.
Kvalificering till socialförsäkringenProp. 2025/26:136 · beslutad 20 maj 2026
Undantag för kvalificering och kompensation till kommunerna – reservation, röstade nej
Vad ville C i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ser över undantaget från kvalificeringen så att det gäller vid särskilda skäl i stället för synnerliga skäl, och hur kommunerna kan kompenseras.
- De menar att det behövs undantag i vissa fall för att kvalificeringen ska fungera utan onödiga hinder.
Visa vad de skrev
”För att förslaget om kvalificering ska fungera och inte skapa onödiga hinder behöver det finnas undantag i vissa fall.”
- De menar att regeringen bör se över att undantaget gäller vid särskilda skäl i stället för synnerliga skäl, för att lagstiftningen ska fungera.
Visa vad de skrev
”För att säkerställa att lagstiftningen fungerar bör regeringen se över hur undantaget från kvalificering kan ändras från att gälla vid synnerliga skäl till att i stället gälla vid särskilda skäl.”
- De menar att kostnaderna för ekonomiskt bistånd väntas öka för kommunerna och att regeringen bör se över kompensation.
Visa vad de skrev
”Av propositionen framgår att kostnaderna för ekonomiskt bistånd förväntas öka för kommunerna. Regeringen bör se över hur kommunerna kan kompenseras för de ekonomiska konsekvenserna.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
För att förslaget om kvalificering ska fungera och inte skapa onödiga hinder behöver det finnas undantag i vissa fall. För att säkerställa att lagstiftningen fungerar bör regeringen se över hur undantaget från kvalificering kan ändras från att gälla vid synnerliga skäl till att i stället gälla vid särskilda skäl. Av propositionen framgår att kostnaderna för ekonomiskt bistånd förväntas öka för kommunerna. Regeringen bör se över hur kommunerna kan kompenseras för de ekonomiska konsekvenserna. Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med detta.
Bilaga 1
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3939 av Anders W Jonsson m.fl. (C) yrkandena 1 och 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C).
Skärpta krav för svenskt medborgarskapProp. 2025/26:175 · beslutad 29 april 2026
Behovet av övergångsbestämmelser – reservation, röstade nej
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till övergångsbestämmelser för de nya kraven för svenskt medborgarskap, enligt förslagen i betänkandet Skärpta krav för svenskt medborgarskap.
- De menar att regeringen avfärdar kritiken mot att införa reglerna utan övergångsbestämmelser utan att göra någon analys.
Visa vad de skrev
”regeringen inte tar till sig av denna kritik, utan avfärdar behovet av övergångsbestämmelser utan att ha gjort någon analys”
- De menar att övergångsbestämmelser behövs för att skydda den enskildes tilltro till rättsordningen och berättigade förväntan.
Visa vad de skrev
”hänsynstagande till den enskildes tilltro till rättsordningens robusthet och till sökandens berättigade förväntan”
- De menar att en ordning utan övergångsbestämmelser skulle bryta mot förutsebarheten och undergräva tilliten till systemet.
Visa vad de skrev
”En ordning utan övergångsbestämmelser skulle vara ett brott mot förutsebarheten och skulle undergräva tilliten till systemet.”
- De menar att en sådan ordning riskerar att förlänga de redan oacceptabelt långa handläggningstiderna för medborgarskap.
Visa vad de skrev
”En sådan ordning riskerar även att förlänga de redan oacceptabelt långa handläggningstiderna för medborgarskap.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Lagrådet har i sitt yttrande till regeringen avrått från en ordning där de föreslagna regleringarna införs utan övergångsbestämmelser. Det är anmärkningsvärt att regeringen inte tar till sig av denna kritik, utan avfärdar behovet av övergångsbestämmelser utan att ha gjort någon analys av hur skälen som talar för att lagstiftningen ska tillämpas omedelbart förhåller sig till de skäl som talar för att pågående ärenden och överklaganden bör avgöras enligt nuvarande regelverk. Behovet av övergångsbestämmelser handlar i detta fall om hänsynstagande till den enskildes tilltro till rättsordningens robusthet och till sökandens berättigade förväntan att den reglering som låg till grund för en ansökan eller för att överklaga ett beslut inte undergrävs genom att regleringen under handläggningstiden avsevärt förändras till nackdel för den enskilde. En ordning utan övergångsbestämmelser skulle vara ett brott mot förutsebarheten och skulle undergräva tilliten till systemet. En sådan ordning riskerar även att förlänga de redan oacceptabelt långa handläggningstiderna för medborgarskap. Riksdagen bör därför besluta om att införa övergångsbestämmelser i enlighet med de förslag som har lämnats i betänkandet Skärpta krav för svenskt medborgarskap (SOU 2025:1).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen antar reservanternas förslag i bilaga 3 till lag om ändring i lagen (2026:000) om ändring i lagen (2001:82) om svenskt medborgarskap (regeringens lagförslag 2.1).
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3989 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 3, 2025/26:3990 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 4 och 2025/26:3991 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 10 och bifaller delvis motion 2025/26:3987 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Anders W Jonsson (C), Malte Tängmark Roos (MP) och Arber Gashi (S).
Försörjningskravet – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att bredda undantaget från försörjningskravet (kravet att försörja sig själv) så att det också omfattar personer som deltar i arbetsmarknadsutbildningar, med ett tak på högst ett år.
- De menar att utbildning är avgörande för etablering på arbetsmarknaden.
Visa vad de skrev
”Utbildning är en avgörande faktor för etablering på arbetsmarknaden.”
- De menar att det går emot arbetslinjen och en lyckad integration att straffa den som aktivt investerar i sin framtida yrkeskarriär genom en arbetsmarknadsutbildning.
Visa vad de skrev
”Att straffa den som aktivt investerar i sin framtida yrkeskarriär genom en arbetsmarknadsutbildning går stick i stäv med arbetslinjen och en lyckad integration.”
- De menar att det riskerar att skapa inlåsningseffekter där individer väljer bort utbildning som leder till jobb med högre kvalifikationer för att i stället ta ett enklare jobb som precis uppfyller försörjningskravet.
Visa vad de skrev
”Det riskerar att skapa inlåsningseffekter där individer väljer bort utbildning som leder till jobb med högre kvalifikationer för att i stället ta ett enklare jobb som precis uppfyller försörjningskravet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Utbildning är en avgörande faktor för etablering på arbetsmarknaden. Att straffa den som aktivt investerar i sin framtida yrkeskarriär genom en arbetsmarknadsutbildning går stick i stäv med arbetslinjen och en lyckad integration. Det riskerar att skapa inlåsningseffekter där individer väljer bort utbildning som leder till jobb med högre kvalifikationer för att i stället ta ett enklare jobb som precis uppfyller försörjningskravet. Undantaget från försörjningskravet måste därför breddas till att också omfatta personer som deltar i arbetsmarknadsutbildningar. Det bör dock finnas ett tak för hur länge dessa personer kan undantas, vilket bör vara maximalt ett år.
Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med det som har förts fram.
Kravet på ett skötsamt och hederligt levnadssätt – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 5)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med ett förslag som skriver in centrala delar av prövningen av skötsamt och hederligt levnadssätt i lagtext.
- De menar att begreppen skötsamt och hederligt levnadssätt inte definieras i lagtext.
Visa vad de skrev
”Regeringen föreslår att kravet på ”hederligt levnadssätt” ska ändras till ”skötsamt och hederligt levnadssätt” utan att definiera dessa begrepp i lagtext.”
- De menar att Lagrådet har ifrågasatt att detaljerade riktlinjer ges genom en tabell i propositionens motivering.
Visa vad de skrev
”Även Lagrådet har varit kritiskt och ifrågasatt lämpligheten i att genom en tabell i allmänmotiveringen ge så detaljerade riktlinjer för tillämpningen av en allmänt hållen lagändring.”
- De menar att centrala aspekter av prövningen måste skrivas in i lagtext för att enskilda inte ska drabbas av godtyckliga tolkningar.
Visa vad de skrev
”och för att undvika att enskilda drabbas av godtyckliga tolkningar, måste centrala aspekter av prövningen av vad som utgör brister i skötsamhet när det gäller kriminell belastning, obetalda skulder eller samröre med olämpliga organisationer kodifieras i lagtext.”
- De menar att det inte räcker att förlita sig på förarbeten och en föränderlig myndighetspraxis.
Visa vad de skrev
”Det är inte tillräckligt att förlita sig på förarbetsuttalanden och en föränderlig myndighetspraxis.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår att kravet på ”hederligt levnadssätt” ska ändras till ”skötsamt och hederligt levnadssätt” utan att definiera dessa begrepp i lagtext. I stället hänvisas till en omfattande tabell med karenstider i propositionens motivering, som ska vägleda myndigheter och domstolar. Detta har kritiserats av flera remissinstanser. Även Lagrådet har varit kritiskt och ifrågasatt lämpligheten i att genom en tabell i allmänmotiveringen ge så detaljerade riktlinjer för tillämpningen av en allmänt hållen lagändring.
Åldersgräns för kunskapskrav – reservation, ingen omröstning
Vad ville S, V, C och MP i stället? (reservation 6)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ser över åldersgränsen för kunskapskravet för svenskt medborgarskap och återkommer med ett förslag om att den ska vara 18 år.
- De menar att en rimligare åldersgräns för kunskapskraven är myndighetsåldern 18 år.
Visa vad de skrev
”En rimligare åldersgräns för kunskapskraven är myndighetsåldern 18 år.”
- De menar att en åldersgräns på 18 år ligger i linje med vad som gäller för inkomstkravet.
Visa vad de skrev
”Detta är även i likhet med vad som gäller för inkomstkravet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
En rimligare åldersgräns för kunskapskraven är myndighetsåldern 18 år. Detta är även i likhet med vad som gäller för inkomstkravet. Regeringen bör se över åldersgränsen för kunskapskravet och återkomma med ett förslag i enlighet med det som har förts fram.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3990 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Anders W Jonsson (C), Malte Tängmark Roos (MP) och Arber Gashi (S).
Ålder vid prövning – reservation, ingen omröstning
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 7)
Att riksdagen säger ja till att åldern vid ansökan om svenskt medborgarskap ska vara avgörande i stället för åldern vid prövningen, och att regeringen ska återkomma med ett sådant förslag.
- De menar att förslaget leder till en godtycklig tillämpning.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag om att det ska vara åldern vid tidpunkten för prövningen som ska vara avgörande för vilka bestämmelser som en ansökan om svenskt medborgarskap ska prövas enligt leder till en godtycklig tillämpning.”
- De menar att när barnet är fött på året eller hur långa handläggningstiderna är riskerar att avgöra utfallet.
Visa vad de skrev
”Omständigheter såsom när barnet är fött på året eller hur långa myndigheternas handläggningstider är riskerar att få en avgörande betydelse för utfallet i mål och ärenden när beslut fattas.”
- De menar att en sådan ordning inte är proportionerlig och strider mot likabehandling.
Visa vad de skrev
”En sådan ordning är inte proportionerlig, och den strider mot principen om likabehandling.”
- De menar att åldern vid ansökan om medborgarskap i stället bör läggas till grund för prövningen.
Visa vad de skrev
”I stället bör åldern vid ansökan om medborgarskap läggas till grund för prövningen.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag om att det ska vara åldern vid tidpunkten för prövningen som ska vara avgörande för vilka bestämmelser som en ansökan om svenskt medborgarskap ska prövas enligt leder till en godtycklig tillämpning. Omständigheter såsom när barnet är fött på året eller hur långa myndigheternas handläggningstider är riskerar att få en avgörande betydelse för utfallet i mål och ärenden när beslut fattas. En sådan ordning är inte proportionerlig, och den strider mot principen om likabehandling. I stället bör åldern vid ansökan om medborgarskap läggas till grund för prövningen. Regeringen bör mot bakgrund av detta återkomma med förslag i enlighet med det som har förts fram.
Hemvisttid i vissa fall – reservation, röstade nej
Vad ville C i stället? (reservation 8)
Att riksdagen säger ja till att den som under fem år har betalat minst 500 000 kronor i skatt ska kunna ansöka om medborgarskap efter fem års hemvist i stället för åtta år.
- De menar att det ska ställas höga krav för medborgarskap, men att den som kämpar, bidrar och gör rätt för sig bör premieras.
Visa vad de skrev
”Det ska ställas höga krav på den som ska bli medborgare, men den som kämpar, bidrar och gör rätt för sig ska premieras.”
- De menar att den som under fem år har betalat minst 500 000 kronor i skatt ska kunna ansöka om medborgarskap efter fem års hemvist i stället för åtta år.
Visa vad de skrev
”Den som under en femårsperiod har betalat in minst 500 000 kronor i skatt bör kunna ansöka om medborgarskap efter fem års hemvist, i stället för de åtta år som regeringen föreslår som huvudregel.”
- De menar att både inkomstskatt och allmän löneskatt på arbetsgivaravgifterna bör räknas in i skattesumman.
Visa vad de skrev
”I skattesumman bör både inkomstskatt och allmän löneskatt på arbetsgivaravgifterna räknas in.”
- De menar att en årlig skatteinbetalning på 100 000 kronor i dag motsvarar ett heltidsarbete med en månadslön på drygt 27 000 kronor.
Visa vad de skrev
”En årlig skatteinbetalning på 100 000 kronor motsvarar i dag ett heltidsarbete med en månadslön på drygt 27 000 kronor.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Det ska ställas höga krav på den som ska bli medborgare, men den som kämpar, bidrar och gör rätt för sig ska premieras. Den som under en femårsperiod har betalat in minst 500 000 kronor i skatt bör kunna ansöka om medborgarskap efter fem års hemvist, i stället för de åtta år som regeringen föreslår som huvudregel. I skattesumman bör både inkomstskatt och allmän löneskatt på arbetsgivaravgifterna räknas in. En årlig skatteinbetalning på 100 000 kronor motsvarar i dag ett heltidsarbete med en månadslön på drygt 27 000 kronor. Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med det som har förts fram.
Uppföljning och översyn – reservation, ingen omröstning
Vad ville S och C i stället? (reservation 9)
Att riksdagen säger ja till att regeringen vidtar de åtgärder som krävs för att noggrant följa upp förslaget så att det är förenligt med principen om barnets bästa enligt barnkonventionen.
- De menar att remissinstanser har ifrågasatt om regeringens förslag är förenligt med principen om barnets bästa, eftersom barn riskerar att hamna i ett sämre läge än i dag.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag har dock kritiserats av ett antal remissinstanser som har ifrågasatt förslagets förenlighet med principen om barnets bästa då barn riskerar att hamna i ett sämre läge jämfört med dagens reglering.”
- De menar att regeringen bör vidta de åtgärder som krävs för att noggrant följa upp förslaget i denna del, så att förändringarna är förenliga med principen om barnets bästa enligt barnkonventionen.
Visa vad de skrev
”För att säkerställa att de föreslagna förändringarna är förenliga med principen om barnets bästa, enligt barnkonventionen, bör regeringen vidta de åtgärder som krävs för att noggrant följa upp förslaget i denna del.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Utifrån att anmälningsförfarandet har ändrat karaktär är det rimligt att naturalisationsförfarandet blir det huvudsakliga förfarandet för att förvärva svenskt medborgarskap. Det är också rimligt att det införs en rätt för barn att självständigt förvärva svenskt medborgarskap. Regeringens förslag har dock kritiserats av ett antal remissinstanser som har ifrågasatt förslagets förenlighet med principen om barnets bästa då barn riskerar att hamna i ett sämre läge jämfört med dagens reglering. För att säkerställa att de föreslagna förändringarna är förenliga med principen om barnets bästa, enligt barnkonventionen, bör regeringen vidta de åtgärder som krävs för att noggrant följa upp förslaget i denna del.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3990 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 1 och avslår motion 2025/26:3989 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 4.
Inhibition av verkställigheten – en ny ordning för vissa utlänningar vid tillfälliga verkställighetshinderProp. 2025/26:145 · beslutad 22 april 2026
Uppföljning – reservation, röstade nej (partiets ledamöter röstade olika)
Vad ville C i stället? (reservation 4)
Att riksdagen säger ja till att regeringen ser till att de nya reglerna följs upp av en oberoende part, med fokus på barnets bästa och barnkonventionen.
- De menar att förslaget kan ge ett mer effektivt återvändande och ökad kontroll, men att åtgärderna måste vara proportionerliga, inte minst när det gäller barn.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag kan skapa ett mer effektivt återvändande och ökad kontroll. Det är dock viktigt att åtgärderna för att effektivisera verkställigheten är proportionerliga, inte minst när det kommer till barn.”
- De menar att det inte räcker att det står i förarbetena att barnets bästa ska beaktas, utan att det också måste säkerställas i praktiken i enskilda fall.
Visa vad de skrev
”Det är inte tillräckligt att i förarbetena konstatera att barnets bästa ska beaktas i enskilda fall. Det måste säkerställas att barnets bästa beaktas i enskilda fall i praktiken”
- De menar att lagstiftningen inte får leda till att barns rättigheter systematiskt sätts åt sidan.
Visa vad de skrev
”att lagstiftningen inte leder till att barns rättigheter systematiskt åsidosätts”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag kan skapa ett mer effektivt återvändande och ökad kontroll. Det är dock viktigt att åtgärderna för att effektivisera verkställigheten är proportionerliga, inte minst när det kommer till barn. Det är inte tillräckligt att i förarbetena konstatera att barnets bästa ska beaktas i enskilda fall. Det måste säkerställas att barnets bästa beaktas i enskilda fall i praktiken och att lagstiftningen inte leder till att barns rättigheter systematiskt åsidosätts. Det bör därför genomföras en oberoende uppföljning av lagändringarna sett utifrån perspektivet om barnets bästa och barnkonventionen.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3925 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Nya regler för arbetskraftsinvandringProp. 2025/26:87 · beslutad 18 mars 2026
Ett nytt lönekrav för arbetstillstånd – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag om ett nytt lönekrav för arbetstillstånd.
- De menar att regeringens förslag om ett nytt lönekrav inte är ändamålsenligt och skulle skada systemet för arbetskraftsinvandring.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag om ett nytt lönekrav är dock inte ändamålsenligt och skulle dessutom skada systemet för arbetskraftsinvandring.”
- De menar att oseriösa arbetsgivare kan fortsätta att exploatera arbetskraftsinvandrare samtidigt som förslaget slår hårt mot verksamheter som redan i dag har stora rekryteringsbehov.
Visa vad de skrev
”Oseriösa arbetsgivare kan fortsätta att exploatera arbetskraftsinvandrare samtidigt som förslaget slår hårt mot verksamheter som redan i dag har stora rekryteringsbehov.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Arbetskraftsinvandringen till Sverige har historiskt sett varit betydelsefull, både för den enskilde som kommer hit för att arbeta och för Sverige. Det är emellertid mycket viktigt att komma till rätta med det missbruk av systemet för arbetskraftsinvandring som förekommer. Reformer har redan genomförts, men mer behöver göras. Regeringens förslag om ett nytt lönekrav är dock inte ändamålsenligt och skulle dessutom skada systemet för arbetskraftsinvandring. Oseriösa arbetsgivare kan fortsätta att exploatera arbetskraftsinvandrare samtidigt som förslaget slår hårt mot verksamheter som redan i dag har stora rekryteringsbehov. Regeringens förslag om ett nytt lönekrav bör därmed avslås.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 6 kap. 2 § första stycket 1.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3880 av Tony Haddou m.fl. (V) i denna del, 2025/26:3881 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1, 2025/26:3885 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 1 och 2025/26:3890 av Lorena Delgado Varas och Daniel Riazat (båda -) yrkande 1 och avslår proposition 2025/26:87 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Anders W Jonsson (C) och Malte Tängmark Roos (MP).
Rätten att föreskriva om yrkesgrupper – reservation, ingen omröstning
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger nej till regeringens förslag att utesluta hela yrkesgrupper från möjligheten att beviljas arbetstillstånd.
- De menar att förslaget kan öppna för kringgåenden.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag om att utesluta hela yrkesgrupper från möjligheten att beviljas arbetstillstånd kan öppna för kringgåenden”
- De menar att förslaget inte kommer att stoppa kriminella aktörer eller oseriösa arbetsgivare.
Visa vad de skrev
”och kommer inte att stoppa kriminella aktörer eller oseriösa arbetsgivare”
- De menar att förslaget inte heller hjälper människor som exploateras eller utnyttjas av sin arbetsgivare.
Visa vad de skrev
”Inte heller kommer det att hjälpa de människor som exploateras eller utnyttjas av sin arbetsgivare.”
- De menar att det finns en risk att företag som sköter sig straffas kollektivt när andra missbrukar regelverket.
Visa vad de skrev
”Det finns också en uppenbar risk att företag som sköter sig straffas kollektivt för att andra missbrukar regelverket.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag om att utesluta hela yrkesgrupper från möjligheten att beviljas arbetstillstånd kan öppna för kringgåenden och kommer inte att stoppa kriminella aktörer eller oseriösa arbetsgivare. Inte heller kommer det att hjälpa de människor som exploateras eller utnyttjas av sin arbetsgivare. Det finns också en uppenbar risk att företag som sköter sig straffas kollektivt för att andra missbrukar regelverket. Regeringens förslag om att utesluta yrkesgrupper från möjligheten att beviljas arbetstillstånd bör därmed avslås.
Visa deras formella förslag till beslut
Regleringen av arbetskraftsinvandringen – reservation, röstade nej
Vad ville C och MP i stället? (reservation 12)
Att riksdagen säger ja till att regleringen av arbetskraftsinvandringen ska utgå från företagens behov av kompetens och att brottslighet i arbetslivet ska bekämpas med effektiva riktade kontroller i stället för generella lönegolv och att vissa yrkesgrupper stängs ute.
- De menar att regeringens fortsatta försämringar av villkoren för arbetskraftsinvandring skadar svensk ekonomi och de människor som har kommit till Sverige och bidrar till företag och välfärd.
Visa vad de skrev
”Regeringens kontinuerliga försämring av villkoren för arbetskraftsinvandring är skadlig för svensk ekonomi och för de många människor som kommit till Sverige och bidrar till tillväxten och utvecklingen i svenska företag och svensk välfärd.”
- De menar att regleringen bör utgå från företagens kompetensbehov och att brottslighet i arbetslivet bör bekämpas med effektiva riktade kontroller i stället för generella lönegolv och att vissa yrkesgrupper stängs ute.
Visa vad de skrev
”Regleringen av arbetskraftsinvandringen bör utgå från företagens kompetensbehov och att arbetslivskriminalitet bekämpas genom effektiva riktade kontroller i stället för generella lönegolv och exkludering av yrkesgrupper.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens kontinuerliga försämring av villkoren för arbetskraftsinvandring är skadlig för svensk ekonomi och för de många människor som kommit till Sverige och bidrar till tillväxten och utvecklingen i svenska företag och svensk välfärd. Regleringen av arbetskraftsinvandringen bör utgå från företagens kompetensbehov och att arbetslivskriminalitet bekämpas genom effektiva riktade kontroller i stället för generella lönegolv och exkludering av yrkesgrupper. Detta bör riksdagen ge regeringen till känna.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3881 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 3.
Övriga frågor om lagstiftningens utformning – reservation, ingen omröstning
Vad ville C och MP i stället? (reservation 14)
Att riksdagen säger ja till att ge regeringen till känna att den måste säkerställa att personliga assistenter inte utesluts från möjligheten till arbetstillstånd.
- De menar att det redan är svårt att rekrytera personal till yrket och att det vore förödande att i det läget försämra möjligheterna att anställa.
Visa vad de skrev
”Det är redan i dag svårt att rekrytera personal till yrket. Att i det läget försämra möjligheterna att anställa vore förödande.”
- De menar att Migrationsverket i juli 2025 saknade belägg för ökad risk för fusk och föreslog att personliga assistenter skulle undantas från det nya medianlönekravet.
Visa vad de skrev
”Migrationsverket konstaterade i juli 2025 att det saknas belägg för ökad risk för fusk och föreslog att personliga assistenter skulle undantas från det nya medianlönekravet, eftersom behovet av arbetskraft inte kan tillgodoses på annat sätt.”
- De menar att rätten till personlig assistans är en grundläggande fri- och rättighetsfråga.
Visa vad de skrev
”Rätten till personlig assistans är en grundläggande fri- och rättighetsfråga.”
- De menar att antalet beviljade arbetstillstånd redan har minskat kraftigt till följd av skärpta regler.
Visa vad de skrev
”Myndigheten pekade också på att antalet beviljade arbetstillstånd redan hade minskat kraftigt till följd av skärpta regler.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringens förslag innebär att yrket personlig assistent helt kan komma att uteslutas från möjligheten till arbetstillstånd, med hänvisning till risk för fusk och organiserad brottslighet. Det är redan i dag svårt att rekrytera personal till yrket. Att i det läget försämra möjligheterna att anställa vore förödande. Migrationsverket konstaterade i juli 2025 att det saknas belägg för ökad risk för fusk och föreslog att personliga assistenter skulle undantas från det nya medianlönekravet, eftersom behovet av arbetskraft inte kan tillgodoses på annat sätt. Myndigheten pekade också på att antalet beviljade arbetstillstånd redan hade minskat kraftigt till följd av skärpta regler. Rätten till personlig assistans är en grundläggande fri- och rättighetsfråga. Regeringen måste säkerställa att personliga assistenter inte exkluderas från möjligheten till arbetstillstånd, och detta bör riksdagen ge regeringen till känna.
Tillfälligt nedsatta arbetsgivaravgifter för 19–23-åringarProp. 2025/26:66 · beslutad 25 februari 2026
Nivån på arbetsgivaravgifterna och ungas etablering på arbetsmarknaden – reservation, röstade nej (partiets ledamöter röstade olika)
Vad ville C i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till bredare och mer permanenta sänkningar av arbetsgivaravgifterna: att arbetsgivaravgifterna undantas för den som går från över ett års arbetslöshet till jobb, att de slopas i två år för de tio första anställningarna med undantag för avsättningar till statlig ålderspension och att de sänks på ingångslöner upp till 30 000 kronor i månaden.
- De menar att regeringens förslag är otillräckligt och kortsiktigt och riskerar att bli verkningslöst när det gäller att möta jobbkrisen.
Visa vad de skrev
”Regeringens förslag är dock otillräckligt och kortsiktigt och riskerar att bli verkningslöst när det gäller att på allvar möta den jobbkris som Sverige befinner sig i.”
- De menar att det behövs bredare, mer omfattande och permanenta sänkningar av arbetsgivaravgifterna.
Visa vad de skrev
”Det behövs bredare, mer omfattande och permanenta sänkningar av arbetsgivaravgifterna.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Intentionen att sänka kostnaderna för att anställa unga är välkommen. Regeringens förslag är dock otillräckligt och kortsiktigt och riskerar att bli verkningslöst när det gäller att på allvar möta den jobbkris som Sverige befinner sig i. Det behövs bredare, mer omfattande och permanenta sänkningar av arbetsgivaravgifterna. Arbetsgivaravgifterna bör undantas i fråga om anställning av en person som går från att ha varit arbetslös i över ett år till att börja jobba igen. För de tio första anställningarna bör arbetsgivaravgifterna, med undantag för avsättningar till statlig ålderspension, slopas helt i två år. Arbetsgivaravgifterna bör vidare sänkas på ingångslöner som uppgår till högst 30 000 kronor i månaden. Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med det anförda.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3862 av Martina Johansson och Anders W Jonsson (båda C) och avslår motion 2025/26:3870 av Malte Tängmark Roos m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Arbetsprövning med bibehållen sjukpenningProp. 2025/26:53 · beslutad 28 januari 2026
Längre prövoperiod för arbetsprövning – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 2)
Att riksdagen säger ja till att prövoperioden för arbetsprövning ska kunna vara längre än två veckor.
- De menar att en arbetsprövning på två veckor är för kort tid för att fungera väl och ge önskad effekt.
Visa vad de skrev
”En arbetsprövning om två veckor är för kort tid för att fungera väl och åstadkomma önskad effekt.”
- De menar att det behövs utrymme att på ett bra sätt pröva de olika delar som ingår i arbetet.
Visa vad de skrev
”Det bör finnas utrymme för att på ett bra sätt kunna pröva de olika delar som ingår i arbetet.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Det bör finnas utrymme för att på ett bra sätt kunna pröva de olika delar som ingår i arbetet. En arbetsprövning om två veckor är för kort tid för att fungera väl och åstadkomma önskad effekt. Prövoperioden för arbetsprövning bör därför kunna vara längre än två veckor.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3846 av Anders W Jonsson och Martina Johansson (båda C) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Madeleine Atlas (C).
Flexibilitet – reservation, röstade nej
Vad ville V, C och MP i stället? (reservation 3)
Att riksdagen säger ja till större flexibilitet mellan två perioder av arbetsprövning, så att en period ska kunna avbrytas kortvarigt.
- De menar att en period av arbetsprövning kan behöva avbrytas under en kort tid av ett skäl som inte går att förutse.
Visa vad de skrev
”En prövoperiod skulle kunna behöva avbrytas under en kort tid av något skäl som inte går att förutse.”
- De menar att kravet på minst 30 dagar mellan två perioder av arbetsprövning riskerar att fördröja en återgång i arbete.
Visa vad de skrev
”Förslaget om att det ska gå minst 30 dagar mellan två prövoperioder riskerar att fördröja en återgång i arbete.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Det behöver finnas större flexibilitet mellan två perioder av arbetsprövning. En prövoperiod skulle kunna behöva avbrytas under en kort tid av något skäl som inte går att förutse. Förslaget om att det ska gå minst 30 dagar mellan två prövoperioder riskerar att fördröja en återgång i arbete. Det bör därför införas större flexibilitet i detta avseende.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3846 av Anders W Jonsson och Martina Johansson (båda C) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Malte Tängmark Roos (MP) och Madeleine Atlas (C).
Anpassning av vissa skatte- och avgiftsnedsättningar till EU:s regler om statsstödProp. 2025/26:24 · beslutad 26 november 2025
Administration och stödnivåer – reservation, ingen omröstning
Vad ville C i stället? (reservation 1)
Att riksdagen säger ja till att regeringen återkommer med förslag som inte riskerar att öka den administrativa bördan för små och växande företag och som säkerställer att stöden fortsätter att vara kraftfulla verktyg för sysselsättning och regional utveckling.
- De menar att förslagen ökar företagens administrativa kostnader och fördröjer kostnadslättnader för arbetsgivarna, vilket skadar företagens likviditet.
Visa vad de skrev
”Förslagen kommer att leda till att företagens administrativa kostnader ökar och en fördröjning av avsedda kostnadslättnader för arbetsgivarna, vilket skadar företagens likviditet.”
- De menar att kostnaderna i stället bör sänkas direkt och automatiskt, eftersom företagen behöver likviditet för att utveckla verksamheten och anställa fler.
Visa vad de skrev
”I stället bör kostnaderna sänkas direkt och automatiskt för företagen eftersom de behöver viss likviditet för att klara av att utveckla sin verksamhet och kunna anställa fler.”
- De menar att anpassningen av det regionala avdraget från socialavgifter riskerar att ge lägre stödnivåer eller mer komplicerade ansökningar.
Visa vad de skrev
”När det gäller det regionala avdraget från socialavgifter riskerar anpassningen att leda till lägre stödnivåer eller mer komplicerade ansökningsförfaranden.”
Sammanfattat av AI och kontrollerat mot reservationen i en separat automatisk granskning. Citaten är ordagranna. Den kan innehålla fel, så läs gärna hela texten.
Läs hela reservationen
Regeringen bör återkomma med förslag som inte riskerar att öka den administrativa bördan för små och växande företag och förslag som säkerställer att stöden även efter anpassningen fortsätter att vara kraftfulla verktyg för sysselsättning och regional utveckling. Förslagen kommer att leda till att företagens administrativa kostnader ökar och en fördröjning av avsedda kostnadslättnader för arbetsgivarna, vilket skadar företagens likviditet. I stället bör kostnaderna sänkas direkt och automatiskt för företagen eftersom de behöver viss likviditet för att klara av att utveckla sin verksamhet och kunna anställa fler. När det gäller det regionala avdraget från socialavgifter riskerar anpassningen att leda till lägre stödnivåer eller mer komplicerade ansökningsförfaranden.
Bilaga 1
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3822 av Martina Johansson m.fl. (C).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C).
Riksdagen sa nej
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att EU:s asylbyrå ska få i uppdrag att se över hur EU-ländernas bedömningar av säkerhetsläget i konfliktdrabbade länder ska bli mer likvärdiga för att säkerställa att asylsökande får samma beslut oavsett i vilket land asylansökan lämnas in, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att begränsa möjligheten för asylsökande att bo i eget boende under asyltiden och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att återvändandet av personer som fått avslag ska vara effektivt, sammanhållet och humant och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att barn med stark anknytning till Sverige och personer som inte kan återvända till sitt hemland på grund av skäl de inte själva kan påverka återigen ska få möjlighet till uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa en informationsplikt, utan straffansvar, mellan vissa statliga myndigheter i fråga om personer som inte har rätt att vistas i Sverige, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att prioritera arbetet med att identifiera personer som är en risk för rikets säkerhet i migrationsärenden, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tillsätta en utredning som ser över vilka rättigheter den som omfattas av massflyktsdirektivet ska ha om direktivet aktiveras igen, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att höja dagersättningen för massflyktingar som flytt från Ukraina, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att de personer som beviljats uppehållstillstånd som massflykting ska ges en möjlighet att stanna kvar i Sverige permanent och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den som har ett uppehållstillstånd som massflykting och som arbetar i Sverige ska kunna byta spår och bli arbetskraftsinvandrare och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att alternativt skyddsbehövande ska undantas försörjningskravet för familjeåterförening under de tre första månaderna efter beviljat uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den som tjänat 500 000 kronor på fem år ska kunna bli medborgare snabbare och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska driva på för att EU vidtar åtgärder för att lösa problematiken med att unionens medlemsländer säljer medborgarskap till tredjelandsmedborgare, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ta bort lönekravet för arbetskraftsinvandrare och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att problemen med fusk och utnyttjande inom arbetskraftsinvandring ska lösas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska ta fram en nationell strategi i syfte att skapa bättre förutsättningar för svenska företag att attrahera, rekrytera och behålla internationell kompetens och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna till ökad självförsörjning för nyanlända genom att införa ett etableringslån i stället för etableringsbidrag och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten till kvalificering in i delar av socialförsäkringssystemen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att större hänsyn ska tas till individuella kriterier såsom tidigare arbetslivserfarenhet när beslut fattas om vilken kommun en nyanländ ska hänvisas till inom ramen för bosättningslagen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att sfi bör göras om och bli jobbsvenska med fokus på att komma in på arbetsmarknaden och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda hur nätbaserade kurser, appbaserade och AI-understödda läromedel samt andra digitala hjälpmedel ska bli en större del av integrationsarbetet, som en del av en förstärkt sfi-undervisning, och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en utrikes född person som fått asyl eller dess anhöriga som inte pratar svenska efter ett år ska läsa svenska två dagar i veckan som villkor för att få fortsätta vara föräldraledig och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ge Jämställdhetsmyndigheten i uppdrag att se över effekterna av integrationsinsatser ur ett jämställdhetsperspektiv och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa ett obligatoriskt nystartsår för personer som stått utanför arbetsmarknaden under tre år, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en större del av integrationsprocessen bör ske i samverkan med civilsamhället och om att utreda hur statens tilldelning av resurser till civilsamhället kan allokeras för att skapa långsiktiga partnerskap och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen sa nej
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att fritt disponera deltidssjukskrivningstimmar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att processen från sjukskrivning till arbete måste tydliggöras mellan alla inblandade parter och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över styrningen av statliga arbetsgivare för att säkerställa att de lever upp till sina ansvarsområden i rehabiliteringsprocessen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över kraven och instruktionerna till arbetsgivare gällande upprättande av plan för återgång i arbete och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det arbetslivsinriktade rehabiliteringsstödet bör begränsas till små och medelstora arbetsgivare, samtidigt som det totala stöd som varje arbetsgivare kan ta emot utökas, och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stärka rehabiliteringskedjan med tydliga tidsramar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör tillsätta en utredning för att återinföra en bortre tidsgräns i sjukförsäkringen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheterna till ekonomisk trygghet vid svåra livskriser och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över den del av konstruktionen i sjukförsäkringen som gäller taket i absolut belopp när en arbetslös blir sjukskriven, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av tydliga åtgärder för att möjliggöra för personer med funktionsnedsättning att driva företag och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över sjuk- och aktivitetsersättningen så att fler får hjälp att komma i arbete, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en utredning bör se över om ersättningen vid daglig verksamhet bör nationaliseras och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna för personer med sjuk- eller aktivitetsersättning att studera med bibehållna ersättningar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna till studier som ett alternativ till daglig verksamhet och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tydliggöra och förstärka statens engagemang inom ramen för samordningsförbunden och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om vikten av att kunna finna lokala lösningar inom Finsam och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Inspektionen för socialförsäkringen bör få i uppdrag att utvärdera hur kunskap och erfarenheter från samordningsförbunden tas till vara och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att studenthälsans och sjukvårdens ansvar för studenters rehabilitering behöver utredas och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att genussäkra arbetsskadeförsäkringen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att instifta ett arbetsmedicinskt råd inom arbetsskadeförsäkringen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över ersättningen i fall då det är svårt att säkerställa att en skada beror på arbetsplatsen, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förstärka informationen kring förebyggande arbetsskadeförsäkring och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en modern, liberal politik för barnens bästa och för jämställda och jämlika villkor för alla föräldrar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att överväga att införa en ny jämställdhetsbonus liksom en jämställdhetsbonus för vård av barn och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen snarast bör återkomma med förslag om att avskaffa lägstanivådagarna i föräldraförsäkringen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att 80 procent av dagarna ska tas ut innan barnet har fyllt tre år, i stället för som i dag fyra år, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det ska vara tillåtet med ett obegränsat antal dubbeldagar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tidigt utvärdera de nya reglerna om möjlighet till överlåtelse av föräldradagar i föräldraförsäkringen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att koppla skyddet av en förälders sjukpenninggrundande inkomst till hur länge hen har varit ledig i stället för till barnets ålder och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör presentera förslag om att avskaffa den s.k. snabbhetspremien och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen snarast bör svara på ett tillkännagivande om att en företagare under sin föräldraledighet ska kunna bedriva viss begränsad administrativ, styrande verksamhet i sitt företag utan att förlora sin föräldrapenning, och detta tillkännager riksdagen för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över föräldraledighetslagen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över hur barns dedikerade tillgångar från exempelvis arv eller brottsofferersättningar kan undantas vid bedömningen av ett hushålls ansökan om bostadsbidrag och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att gränsdragningen mellan hemmavarande barn och umgängesbarn bör beaktas när det gäller bostadsbidragets effekter på olika familjekonstellationer och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att avskaffa flerbarnstillägget för barn nummer två och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att vidga rätten till tillfällig föräldrapenning i vissa fall och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen måste säkra att socialförsäkringsreglerna för gränspendlare får ökad flexibilitet och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen i samarbete med regeringarna i de nordiska grannländerna ska utöka möjligheten till undantag i socialförsäkringsreglerna för gränspendlare och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör uppdra åt berörda myndigheter att genomföra en informationskampanj gentemot unga vuxna, föräldrar och företagare om livsinkomstens betydelse för pensionen och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om tydligare reglering av kommunernas ansvar för pensionärernas levnadsstandard och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en översyn av äldres kostnader och ersättningar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nejRegeringen bör mot denna bakgrund återkomma med förslag som innebär att reglerna för subsidiärt skyddsbehövande ska vara tvingande och inte fakultativa, att kvinnor och män får förutsättningar att vara anknytningspersoner i fall där barn inte är gemensamma och att väntetiden vid ansökan om anhöriginvandring då barn är inblandade utformas som ett tak och begränsas till maximalt ett år. Vidare bör regeringen bibehålla möjligheten för universitetsstuderande som har studerat i Sverige en längre tid att vara anknytningspersoner för anhöriginvandring. Regeringen bör också återkomma med förslag som innebär att vissa arbetsrelaterade inkomster även i fortsättningen betraktas som godtagbara inkomster vid beräkning av försörjningskravet och se till att såväl forskare som doktorander undantas från försörjningskravet.
Slutligen kan vi konstatera att utredningen bakom förslagen gör bedömningen att ett direkt ikraftträdande kan leda till att lika ärenden behandlas olika beroende på handläggningstid, att redan beredda ärenden kan behöva kompletteras, att belastningen på Migrationsverket kan väntas öka och att enskilda som överklagar beslut i enlighet med de äldre reglerna hamnar i ett sämre läge genom överklagandet. Trots det bedömer både utredningen och regeringen att de nya reglerna bör tillämpas direkt, för att få snabbt genomslag. Människor måste kunna lita på att livsavgörande myndighetsbeslut prövas likvärdigt och enligt förutsebara regler. En samstämmig bild från remissinstanserna är att införandet av de nya bestämmelserna kräver noggrant utformade övergångsregler. Utan sådana regler riskeras både rättssäkerheten för individer och förtroendet för det offentliga.
Vi kan inte överblicka alla de omständigheter som kan uppkomma med de nya förslagen till lagändringar. Regeringen bör se över frågan om övergångsbestämmelser ytterligare och återkomma till riksdagen i frågan.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4216 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 3, 5, 6 och 10, 2025/26:4219 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkandena 1–3, 7, 9, 11 och 13, 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 6 och 2025/26:4226 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkandena 15 och 24 samt avslår motion 2025/26:4220 av Tony Haddou m.fl. (V) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Arber Gashi (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Vidare bör det åligga domstolarna att självmant pröva frågan om utvisning när de rättsliga förutsättningarna är uppfyllda. Det är ett mer rättssäkert och effektivt system än den yrkandeplikt som kommer att åläggas åklagare enligt regeringens förslag. Regeringen bör därför återkomma med förslag om domstolars skyldighet att på eget initiativ besluta om utvisning.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4095 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 1 och 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4161 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1 och avslår motionerna 2025/26:4154 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 2 och 2025/26:4168 av Malcolm Momodou Jallow m.fl. (-) yrkande 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
En grundläggande rättssäkerhetsprincip är också att gamla försyndelser inte ska kunna ligga en person till last för evigt. Propositionens förslag om en helhetsbedömning där även mindre allvarlig brottslighet långt tillbaka i tiden kan vägas in skapar en orimlig situation. En person som har begått ett mindre allvarligt brott för många år sedan, och därefter levt ett skötsamt liv, ska inte behöva leva med risken att denna gamla händelse plötsligt blir avgörande för rätten att stanna i Sverige. Det måste finnas en rimlig bortre gräns för när mindre allvarlig brottslighet kan beaktas. Det bör därför införas en preskriptionstid. Efter en viss tid av skötsamt leverne ska mindre allvarlig brottslighet inte längre kunna ingå i en helhetsbedömning vid prövningen av uppehållstillstånd.
Regeringen bör återkomma med förslag i enlighet med det som har förts fram.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4161 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 3 och 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Niels Paarup-Petersen (C).
Regeringen bör vidare återkomma med ett förslag som begränsar och tydliggör vilken sidoinformation som får delas. Tolkningsutrymmet måste minimeras för att värna den personliga integriteten och förhindra att känslig information sprids i onödan. Särskilda hänsyn måste tas för att skydda barns integritet och säkerställa att barnets bästa alltid sätts i första rummet. För att säkerställa att lagförslaget inte innebär att sidoinformation omfattas av uppgiftsskyldigheten föreslår vi att den aktuella bestämmelsen utformas enligt följande: ”När det finns starka skäl att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige ska Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Kriminalvården, Kronofogdemyndigheten, Pensionsmyndigheten och Skatteverket när de innehar uppgifter om personer som enligt 2 kap. utlänningslagen saknar rätt att lagligen vistas i Sverige på eget initiativ lämna följande uppgifter till Polismyndigheten […]”.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen delvis motionerna 2025/26:4152 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkandena 2 och 3 samt 2025/26:4159 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkandena 2 och 3.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Niels Paarup-Petersen (C) och Annika Hirvonen (MP).
Läs hela reservationen
Regeringen föreslår ändringar i bestämmelserna om offentligt biträde. Ändringarna, som bl.a. handlar om att rätten till offentligt biträde ska utgå från EU:s miniminivå, innebär t.ex. strikta begränsningar av ersättningsberättigad rådgivningstid hos Migrationsverket. Detta är en dramatisk försämring. Asylprocessen är komplex och för den enskilde, som ofta befinner sig i en utsatt situation, är det avgörande att få professionell hjälp för att kunna presentera sina skyddsskäl på ett korrekt och fullständigt sätt. Lagrådet kritiserar den föreslagna regleringen och anser att det finns gränser för hur långt minimilinjen får drivas i det enskilda fallet, inte minst när det gäller barn. Lagrådet pekar också på det orimliga i de strikta tidsgränserna, som strider mot god advokatsed och riskerar att lämna människor i nöd utan det stöd de har rätt till. Lagrådet ser ett behov av en ventil men avstår från att lämna konkreta förslag. Hur en sådan ventil ska vara utformad behöver sannolikt utredas. Vidare varnar flera remissinstanser för att förslaget kommer att få stora negativa konsekvenser för rättssäkerheten och leda till att tyngdpunkten i processen förskjuts till domstolarna.
De nuvarande reglerna bör få bestå med den ändringen att även ärenden enligt asylprocedurförordningen och asyl- och migrationshanteringsförordningen ska omfattas av 18 kap. 1 § utlänningslagen. Regeringen bör utreda och återkomma med ett sådant förslag
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4153 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 2 och 2025/26:4157 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Ida Karkiainen (S), Sanne Lennström (S), Jessica Rodén (S), Ola Möller (S), Madeleine Atlas (C), Annika Hirvonen (MP) och Magdalena Sundqvist (S).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4157 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 5.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Madeleine Atlas (C).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3987 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 3 och avslår motion 2025/26:3990 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C).
För att säkerställa förutsebarhet och rättssäkerhet, och för att undvika att enskilda drabbas av godtyckliga tolkningar, måste centrala aspekter av prövningen av vad som utgör brister i skötsamhet när det gäller kriminell belastning, obetalda skulder eller samröre med olämpliga organisationer kodifieras i lagtext. Det är inte tillräckligt att förlita sig på förarbetsuttalanden och en föränderlig myndighetspraxis. Regeringen bör återkomma med ett sådant förslag.
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3987 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3989 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 2.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Anders W Jonsson (C) och Malte Tängmark Roos (MP).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3987 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Ida Karkiainen (S), Jessica Rodén (S), Åsa Eriksson (S), Ola Möller (S), Anders W Jonsson (C) och Arber Gashi (S).
Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) i de delar det avser 6 kap. 9 § första stycket 2.
Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:3880 av Tony Haddou m.fl. (V) i denna del, 2025/26:3881 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 2, 2025/26:3885 av Annika Hirvonen m.fl. (MP) yrkande 3 och 2025/26:3890 av Lorena Delgado Varas och Daniel Riazat (båda -) yrkande 2 och avslår proposition 2025/26:87 i denna del.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Tony Haddou (V), Anders W Jonsson (C) och Malte Tängmark Roos (MP).
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C) och Malte Tängmark Roos (MP).
Visa deras formella förslag till beslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:3543 av Nils Seye Larsen m.fl. (MP) yrkande 17 och avslår motionerna 2025/26:3590 av Ardalan Shekarabi m.fl. (S) yrkande 86 och 2025/26:3890 av Lorena Delgado Varas och Daniel Riazat (båda -) yrkandena 3 och 4.
Ordagrant ur utskottets betänkande, reservation av Anders W Jonsson (C) och Malte Tängmark Roos (MP).