Proposition 2025/26:230 · Klimat- och näringslivsdepartementet
Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet
Vad betyder förslaget?
Fastighetsägare ska få ersättning när artskydd begränsar markanvändning.
Regeringen vill att fastighetsägare ska få ersättning när artskyddsregler begränsar den markanvändning de redan har. Rätten till ersättning ska skrivas in i miljöbalken och följa samma regler som gäller vid beslut om områdesskydd. Regeringen menar att det gör reglerna tydligare och att staten då lättare kan komma överens med fastighetsägare utan att gå till domstol.
Det här ändras
Fastighetsägare ska kunna få ersättning när artskyddsregler hindrar den markanvändning de redan har, till exempel skogsbruk.
Visa vad propositionen säger
”Rådighetsinskränkningar på grund av beslut som innebär att en artskyddsdispens har nekats eller att en sådan dispens har beviljats och förenats med särskilda villkor, ska ersättas”
Ordagrant ur propositionen.
Ersättningen ska följa samma regler som vid beslut om områdesskydd, bland annat om vem som har rätt till ersättning, om inlösen och om hur ersättningen betalas.
Visa vad propositionen säger
”I fråga om vem som har rätt till ersättning, om inlösen och om hur ersättning ska betalas ska de regler som gäller vid rådighetsinskränkningar på grund av vissa beslut om områdesskydd även gälla”
Ordagrant ur propositionen.
Rätten till ersättning på grund av artskyddet ska skrivas in i miljöbalken.
Visa vad propositionen säger
”Rätten till ersättning på grund av artskyddet ska regleras i miljöbalken.”
Ordagrant ur propositionen.
Staten ska i första hand kunna lösa ersättningsfrågor genom överenskommelser med fastighetsägare, utan domstol.
Visa vad propositionen säger
”Genom att rätten till ersättning tydliggörs i lag skapas förutsättningar för att staten ska kunna komma överens på frivillig väg med fastighetsägare som gör anspråk på ersättning på grund av artskyddet.”
Ordagrant ur propositionen.
Staten ska kunna kräva tillbaka ersättning om begränsningen helt eller delvis har upphört, men bara om det är skäligt med hänsyn till fastighetsägarens nytta av de ändrade förhållandena och omständigheterna i övrigt.
Visa vad propositionen säger
”har upphört. Ett sådant återbetalningskrav ska bara kunna beslutas om det är skäligt med hänsyn till fastighetsägarens nytta av de ändrade förhållandena och omständigheterna i övrigt.”
Ordagrant ur propositionen.
Den som vill ha ersättning måste väcka talan mot staten vid mark- och miljödomstolen inom ett år från att dispensbeslutet har fått laga kraft, annars förlorar man rätten till ersättning.
Visa vad propositionen säger
”ska väcka talan mot staten hos mark- och miljödomstolen inom ett år från det att dispensbeslutet har fått laga kraft. Annars går rätten till ersättning förlorad.”
Ordagrant ur propositionen.
Regeringen bedömer att ersättning inte bör kunna lämnas flera gånger för samma begränsning.
Visa vad propositionen säger
”Ersättning som har getts med anledning av ett beslut om att neka artskyddsdispens eller att förena en sådan dispens med särskilda villkor bör inte kunna lämnas flera gånger för samma rådighetsinskränkning.”
Ordagrant ur propositionen.
Vem påverkas?
- Fastighetsägare med skogsmark: De berörs mest, eftersom rätten till ersättning enligt propositionen framför allt bedöms bli aktuell vid skogsbruk som begränsas av artskyddet.
- Fastighetsägare och företag som äger fastigheter: De kan få ersättning när artskyddsförordningen begränsar deras pågående markanvändning, och reglerna blir tydligare än i dag.
- Innehavare av särskild rätt till en fastighet: De ska omfattas av samma regler om ersättning och inlösen som fastighetsägare.
- Berörda myndigheter och mark- och miljödomstolarna: Myndigheterna ska försöka komma överens med fastighetsägare och företräda staten i domstol, och domstolarna kan få fler mål att pröva.
- Börjar gälla
- Den dag regeringen bestämmer
- Kostnader
- Propositionen säger att det sedan tidigare finns uppskattningar av statens kostnader, men att de har varierat och framstår som osäkra. Rätten till ersättning är inte villkorad av att det finns tillgängliga medel.
Ord att känna till
- Artskyddsdispens:
- Tillstånd att göra något som annars är förbjudet för att skydda en viss djur- eller växtart.
- Fridlysning:
- Skydd som gör det förbjudet att skada eller störa en viss djur- eller växtart.
- Rådighetsinskränkning:
- Begränsning av vad en fastighetsägare får göra med sin mark.
- Mark- och miljödomstolen:
- Domstol som prövar mål om mark, miljö och fastigheter.
- Inlösen:
- Att staten tar över en fastighet mot betalning till ägaren.
Sammanfattningen är skriven av AI utifrån propositionen. Varje påstående har kontrollerats mot propositionen i en separat automatisk granskning, och citaten är ordagranna. Den har inte granskats av en människa. Den kan innehålla fel. Det är alltid propositionen själv som gäller.
Var är förslaget nu?
- InlämnadRegeringen har lämnat förslaget till riksdagen.
- I utskottEtt utskott granskar förslaget och partierna kan lämna motioner.
- Betänkande klartUtskottet har skrivit sitt förslag till beslut.
- DebattFörslaget debatteras i kammaren.
- BeslutadRiksdagen har fattat beslut.
- 8 april 2026Inlämnad
- 13 april 2026Bordlagd
- 14 april 2026Hänvisad
- 28 april 2026Motionstid slutar
- 7 maj 2026Beredning
- 28 maj 2026Beredning
- 9 juni 2026Justering
- 9 juni 2026Trycklov
- 14 juni 2026Bordläggning
- 15 juni 2026Behandling
- 16 juni 2026Beslut
Vem står bakom?
Förslaget kommer från regeringen och har tagits fram av Klimat- och näringslivsdepartementet. Det behandlas av riksdagens utskott MJU.
- Elisabeth Svantesson (M), skrev under för regeringen
- Johan Britz (L), ansvarigt statsråd (Klimat- och näringslivsdepartementet)
Regeringen föreslår att riksdagen…
- antar regeringens förslag till lag om ändring i miljöbalken. – Bifall
Vad ville partierna i stället?
Motioner som partier lagt med anledning av förslaget. Där står vad de vill ändra, stoppa eller lägga till.
med anledning av prop. 2025/26:230 Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddetMP · Motion 2025/26:4117 · 28 april 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att närmare analysera förslagens koppling till EU:s statsstödsregler samt EU-domstolens praxis för vad som kan anses utgöra normala driftskostnader för företag och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen vid satsningar i budgeten på ersättningar i artskyddsärenden även bör ta hänsyn till andra viktiga naturvårdssatsningar och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
med anledning av prop. 2025/26:230 Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddetC · Motion 2025/26:4113 · 28 april 2026 · 2 yrkanden
Vad partiet kräver
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förtydliga reglerna för återbetalning av ersättning så att återkrav endast ställs när det är skäligt och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
- Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör återkomma med besked om när de nya ersättningsreglerna träder i kraft och tillkännager detta för regeringen.Riksdagen sa nej
Ordagrant ur motionen.
Hur röstade partierna?
Ett utskott går igenom förslaget och skriver ett förslag till beslut, punkt för punkt. Riksdagen röstar sedan om utskottets förslag mot de partier som ville något annat.
Betänkande 2025/26:MJU28: Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet
1. Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet
Avgjordes utan omröstning. Inget parti hade ett annat förslag.